RWA 代幣化市場分裂兩軌：300 億規模不到 10% 流入 DeFi

依據 DefiLlama 的 RWA 類別數據，截至 2026 年 5 月，鏈上 RWA 代幣化市場總規模達約 285.6 億美元，但其中只有 24.7 億美元（約 8.6%）顯示為第三方 DeFi 協議中的活躍 TVL。私人信貸是唯一例外，DeFi 活躍比例達 39%。

各類 RWA 資產的 DeFi 活躍度數據對比

依據 DefiLlama 數據，各資產類別的鏈上規模與 DeFi 活躍 TVL 對比如下：

債券和貨幣市場基金： 鏈上 166 億美元；DeFi 活躍 TVL 9.2 億美元（5.5%）

黃金和大宗商品： 鏈上 57 億美元；DeFi 活躍 TVL 1.836 億美元（3.2%）

股票和股權： 鏈上 27 億美元；DeFi 活躍 TVL 7,827 萬美元（2.9%）

私人信貸： 鏈上 32.26 億美元；DeFi 活躍 TVL 12.57 億美元（39%）

BlackRock BUIDL 是最大的代幣化貨幣市場基金，但其 DeFi 活躍 TVL 僅為 1,890 萬美元。代幣化黃金 2026 年 Q1 現貨交易量達 907 億美元（依據 CoinGecko），但絕大部分集中在中心化交易所，不在 DefiLlama 的 DeFi 追蹤範圍之內。

許可架構如何阻隔 DeFi 可組合性

BUIDL 是許可型架構的典型案例：持有者必須通過 Securitize 管理的允許名單；鏈上交易在過戶代理人與鏈下記錄核對之前不具有法律效力；合約僅與允許清單中的地址交互，無法直接存入 Aave 或 Uniswap 等開放協議。BlackRock 於 2026 年 2 月完成與 Uniswap 的整合，但 Securitize 仍掌控名單，僅允許資產規模至少 500 萬美元的合格機構買家參與。

RedStone 2026 年 3 月報告確認，代幣化最困難的部分在於跨司法管轄區和區塊鏈處理合規性、身份驗證、轉帳限制和制裁等問題，這使得 Morpho 和 Aave Horizon 成為目前數據集中最典型的 RWA DeFi 案例。

私人信貸的 39%：已確認的 DeFi RWA 可行案例

私人信貸 DeFi 活躍比例（39%）顯著高於其他類別，原因是 Maple Finance 和 Centrifuge 等協議從設計之初就將產品構建為借貸工具。已確認的 DeFi RWA 活躍數據：Morpho 平台 RWA 存款超過 6.2 億美元；Aave Horizon 總市場規模為 4.235 億美元；Ondo USDY 2026 年初突破 10 億美元 TVL，在九條區塊鏈上活躍，DeFi TVL 達 6.5 億美元。

DWF Labs 2026 年 4 月圓桌會議確認：RWA 市場正分裂為兩條軌道——所有權優先的許可軌道，以及將合規發行與二級市場效用結合的可組合性優先設計。

常見問題

為何私人信貸的 DeFi 利用率（39%）遠高於其他 RWA 類別？

Maple Finance 和 Centrifuge 等私人信貸協議從設計之初就將產品定位為借貸工具，而非受監管的基金架構。這意味著代幣設計從一開始就考慮了 DeFi 可組合性，而非機構合規優先，因此能夠直接流入開放式借貸協議。

BlackRock BUIDL 為何在鏈上規模最大卻 DeFi 活躍度極低？

BUIDL 採用許可型架構：持有者必須通過 Securitize 管理的允許名單（最低 500 萬美元合格機構投資者），鏈上交易需要鏈下過戶代理確認法律效力。這些合規結構使 BUIDL 無法直接與開放式 DeFi 協議交互，導致其 DeFi 活躍 TVL 僅為 1,890 萬美元。

RWA 代幣化要提升 DeFi 活躍比例，需要滿足什麼條件？

依據 RedStone 和 DWF Labs 的報告，發行商需要從設計層面選擇無需許可流通的結構，而非 BUIDL 式的合規即產品架構。已確認的可行路徑是 Centrifuge 的 DeRWA 方法，透過將合規的一級發行與更自由的二級轉讓相結合，以及 Ondo USDY 從設計上允許自由轉讓和 DeFi 抵押品接受的模式。