德国法院裁定，Google 对其 AI Overviews 功能中所作的虚假陈述承担责任。在一起案件中，两家出版商被错误地与骗局和可疑商业行为关联起来。该裁决是在 Google 未能在今年早些时候出版商发出停止侵害函之后纠正其具有误导性的输出的情况下作出的。法院将 AI Overviews 与传统搜索引擎加以区分，认为 Google 的工具会基于自身对互联网链接的误读作出独立的、实质性的陈述；同时，由于只有 Google 才能纠正底层算法，因此该公司必须为虚假指控承担责任。
德国法院将 AI Overviews 与传统搜索结果区分开来
该案由 The Decoder 报道，涉及两家出版商。它们发现，Google 的 AI Overviews 错误地将其链接到骗局和“鬼鬼祟祟”的商业行为。Google 的 AI 作出诸如“是的，[it] 因存在可疑商业行为而为人所知，并且常被认为是骗局”的肯定性陈述，抹黑了出版商的声誉。
Google 试图通过辩称大多数用户理解 AI 输出并不总是准确、且必须加以核实来规避责任。法院驳回了这一抗辩，认为不同于仅仅向第三方陈述提供链接列表的传统搜索引擎，Google 的工具会基于其对互联网链接的误读作出“独立的、全新的、实质性的陈述”。
法院强调，尽管出版商可能有能力就出现在 Google 搜索结果中的诽谤性陈述起诉第三方，但只有 Google 才能纠正 AI Overviews 中展示的底层算法和输出。法院认为 Google 的论点尤其薄弱，因为本案中的 AI 概览“包含完全不出现在搜索结果中的陈述”。
法院对 Google 发出临时禁令
法院发布了临时禁令，禁止 Google 在任何进一步的 AI Overviews 中传播这些虚假的指控。该裁决可能具有全球影响，因为法院似乎是首个认定 AI 公司应为 AI 相关言论负责的案例。
过去，AI 公司曾依赖免责声明，警告可能存在错误信息，以此来保护自己免受针对不可靠输出的诉讼。去年，一位聊天机器人制造商辩称，AI 言论属于其自身类别的“纯言论”，应当受到《第一修正案》的保护。
FAQ
德国法院对 Google 的 AI Overviews 作出了什么裁定？
德国法院裁定，Google 对其 AI Overviews 中作出的虚假陈述承担责任。法院认定，Google 的 AI 工具基于其对互联网链接的误读作出了独立的、实质性的陈述，从而将其与仅呈现指向第三方内容的链接列表的传统搜索引擎区分开来。
法院为何在本案中驳回了 Google 的抗辩？
法院驳回了 Google 的论点，即用户理解 AI 输出必须经过核实，因为只有 Google 才能纠正底层算法以及 AI Overviews 中的输出。法院还指出，AI 概览中的虚假陈述根本没有出现在搜索结果中，因此 Google 的抗辩尤其薄弱。
