立法院全院委員会審查總统賴清德彈劾案，国民黨立委葛如鈞批評賴政府在政见兌现、能源转型、国家安全、经贸外交、交通安全与 AI 平權等面向进度不如预期。葛如鈞在发言中表示，賴清德競选期间提出 227 項政见，但目前真正兌现者僅有 2 項，其餘多數仍停留在未开始階段。他批評，若政见承諾无法有效推动，等同於对人民承諾失信，也構成行政怠惰的政治责任。
从能源政策到国家安全，葛如鈞列賴清德五大施政问題
葛如鈞首先談到能源政策。他指出，賴清德曾承諾打造淨零創新科技平台，但台灣目前仍高度依賴火力发电，火力发电占比偏高，燃煤与燃气仍是主要供电来源。
他批評，政府为維持非核家園路線，卻让空污与能源风险由人民承擔，质疑这樣的能源政策是否符合人民健康与产业穩定需求。葛如鈞也主張，国际上已有許多国家重新評估核能作为潔淨能源选項，台灣不应將核能完全排除在能源討論之外。
第二个议題是国家安全与通信韌性。葛如鈞表示，台灣对外網路高度依賴海底电纜，一旦海纜受損或发生衝突风险，台灣可能面臨对外通訊中斷，甚至成为资訊孤岛。
他认为，政府应更積極引进多元衛星通訊服務，將衛星網路納入国家韌性的一環。不过在他看来，賴政府雖承諾強化国防与国安能力，但目前在多元衛星備援、国家通訊韌性方面仍缺乏具體进展。
葛如鈞接著提及经贸外交。他表示，賴清德競选政见曾承諾推动台灣加入 CPTPP 等区域经濟合作机制，但相关推动进展与具體时程仍不明確。
第四項议題是交通安全。葛如鈞表示，賴清德曾承諾改善道路交通安全，並以 2040 年达到交通零死亡为目標，但台灣现行车輛与自动駕駛相关法規仍落后国际。他以特斯拉 FSD 在部分国家獲准使用为例，批評台灣对先进駕駛輔助与自动駕駛技術的法規开放速度过慢，導致「台灣做得出芯片，卻无法让相关先进科技在台灣道路上使用」。
葛如鈞也提到三班護病比议題。他表示，衛福部原先对相关制度推动態度保守，甚至曾稱需要两年后才能实施，但在賴清德与部长短暫談話后，政策方向又迅速转彎。
七成民眾使用免费 AI 也成彈劾理由
不过，在整段发言中，最引发討論的並非傳统政治攻防，而是葛如鈞將「台灣民眾高达七成以上只能使用免费版 AI 工具」列为總统施政失责理由之一，甚至进一步连結到「AI 貧窮」与「AI 平權」。
从公共政策角度来看，AI 平權確实是一个重要议題。生成式 AI 正快速进入教育、職场、研究、程式开发、內容生产与产业決策流程，未来能否取得高品质 AI 工具、是否具備 AI 素養，確实可能影響个人競爭力与社会流动性。若只有高收入者、企业或特定学校能取得进階 AI 工具，數位落差也可能进一步擴大为生产力落差。
葛如鈞的論述似乎把 AI 平權理解为「让更多人付得起高階 AI 訂阅」。但 AI 平權不应只等於政府幫人民买單付费帳號。真正有效的 AI 平權，应該包括公共教育资源、校園 AI 素養、开源模型使用能力、中文资料与本土应用场景、公共服務導入 AI，以及避免弱勢族群被演算法排除。若只是把付费 AI 工具价格拿来当作政治控訴，反而会把 AI 政策窄化成「訂阅制補貼」问題。
年初矽谷科技創投 a16z 的报告即指出，用戶对 AI 模型 (以 ChatGPT 为例) 主要需求集中在日常生产力：
寫作与編辑：28.1%
实用建议（生活、健康、学習等）：28.3%
查詢资訊：21.3%
相比之下电腦程式设计僅 4.2%，數據分析、數学等高价值场景占比更低。工程師或專业用戶能从 AI 獲得數倍生产力，因此願意支付每月 20～200 美元；但对於只是查资料、寫 Email 或问问題的一般用戶而言，免费服務已足夠。
(ChatGPT 廣告长怎樣？当 90% 用戶不願付费，AI 正走向「少數付费、多數看廣告」)
尤其「免费版 AI」本身並不等於不能用、不公平或落后。許多免费 AI 工具已能處理搜尋、摘要、翻譯、寫作輔助、程式解釋与学習任務。对一般民眾来说，问題往往不是「有沒有付费模型」，而是知不知道如何使用、如何辨识幻覺、如何把 AI 放进工作流程，以及学校与職场有沒有提供基本訓練。
葛如鈞在发言中还说，只要有很棒的 AI 工具可以查，年轻人就可以知道「地球不是圓的，地球是橢圓的」。这句話本意可能是想凸顯 AI 能補足教育与知识落差，但放在彈劾案发言中，反而让整段 AI 平權論述顯得更像政治修辭，而非完整政策主張。
AI 工具確实能協助查詢知识，但 AI 平權的核心不只是「查答案」，重点是如何让人民具備判读答案、验证来源、使用工具与避免错誤资訊的能力。若把 AI 当成万能搜尋工具，甚至用它来包裝彈劾理由，反而可能忽略生成式 AI 最需要被教育的部分：它不是權威答案机器，是需要被檢核的生产力工具。
这篇文章 立院審賴清德彈劾案，葛如鈞列五大施政问題：70% 民眾用免费 AI 也成彈劾理由 最早出现於 链新聞 ABMedia。
相关快讯
