Se prevé que los operadores del mercado enfrentan 20 demandas, y los usuarios podrían asumir riesgos de regulación interestatal

Las plataformas de mercado predictivo Kalshi y Polymarket enfrentan más de 20 demandas presentadas por reguladores estatales en Estados Unidos, lo que ha provocado un conflicto de autoridad entre las agencias federales y los gobiernos locales. Kevin Frankel, socio de Benesch Law, afirmó en una entrevista con la editora de Forbes Maggie McGrath que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) apoya la apertura de los mercados predictivos y está en fuerte confrontación con los gobiernos estatales que intentan prohibirlos. Para los usuarios que disfrutan de estos mercados, la incertidumbre en la regulación federal y estatal aumenta los riesgos al realizar apuestas en estos mercados.

La CFTC busca apoderarse de la jurisdicción mediante leyes federales, mientras Nevada rechaza esta postura

Tras la toma de posesión de Michael Selig como nuevo presidente de la CFTC a finales de 2024, su postura respecto a los mercados predictivos cambió notablemente. La CFTC, que inicialmente adoptó una postura de espera y cautela, ahora ha comenzado a intervenir activamente. En un documento de amicus curiae presentado ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito en el caso contra Nevada, la CFTC argumentó que la ley federal debe cubrir completamente la jurisdicción, y que los gobiernos estatales no tienen autoridad para intervenir. Basándose en la Ley de Intercambio de Productos Básicos, la CFTC sostiene que los mercados predictivos son competencia federal. Sin embargo, el Noveno Circuito rechazó inmediatamente estos argumentos y devolvió el caso a la jurisdicción local para su análisis.

Actualmente, en el Congreso de EE. UU. existen desacuerdos sobre la autoridad jurisdiccional. Algunos legisladores temen que la CFTC abandone su rol regulador, especialmente en contratos relacionados con eventos sensibles como guerras, terrorismo o asesinatos políticos. Varias demandas ya están en curso en estados como Nueva Jersey, Maryland y Massachusetts. Frankel opina que estos casos probablemente se retrasarán y eventualmente serán resueltos por la Corte Suprema, con un proceso legal que podría durar más de dos años.

Controversias sobre regulación y ética en los juegos de azar

El conflicto principal entre las agencias regulatorias estatales y las plataformas de mercado predictivo radica en si estos contratos deben considerarse apuestas o juegos de azar. Los gobiernos estatales argumentan que los mercados predictivos, que involucran resultados deportivos, son esencialmente apuestas deportivas y deben ser regulados por leyes estatales, requiriendo licencias específicas y limitando la edad de participación a 21 años. Por otro lado, los operadores consideran que estos contratos son similares a los futuros tradicionales, como los de soja o cerdo, y que son instrumentos financieros para cobertura y gestión de riesgos. El mercado es altamente competitivo, con plataformas tradicionales de apuestas como DraftKings y FanDuel desarrollando sus propios mercados predictivos para cobertura. Datos muestran que solo en un evento como el Super Bowl, el volumen de transacciones de contratos puede alcanzar los 1.600 millones de dólares, con beneficios significativos en licencias y impuestos. Los estados temen que si la CFTC asuma la regulación, perderán ingresos fiscales. Además, algunos contratos involucran temas de interés público, como la continuidad de políticos extranjeros, planteando dudas legales y éticas sobre si permitir que individuos obtengan beneficios de eventos con riesgo de información privilegiada.

Desde el punto de vista legal, los operadores como Kalshi argumentan que existe una «delegación de autoridad», es decir, que el gobierno federal ha ocupado completamente el espacio regulatorio, y que los estados no tienen autoridad para intervenir. Sin embargo, la Ley de Intercambio de Productos Básicos no establece claramente que la ley federal tenga prioridad sobre la estatal, lo que dificulta sostener una postura de «autoridad explícita».

Los estados enfatizan que los operadores de mercados predictivos enfrentan problemas de apuestas y adicción, especialmente porque la mayoría de los usuarios tienen entre 18 y 21 años, en conflicto con las restricciones de edad en los casinos físicos. Selig, presidente de la CFTC, criticó en medios que los gobiernos estatales demasiado entusiastas están dañando el interés público, argumentando que estos mercados pueden ofrecer datos valiosos, como predicciones sobre resultados electorales.

Vacío legal y aumento del riesgo para los usuarios

Antes de que la Corte Suprema emita una decisión definitiva, los mercados predictivos enfrentan una prolongada incertidumbre regulatoria y posibles interrupciones regionales en sus servicios. Los consumidores podrían experimentar restricciones geográficas: por ejemplo, Kalshi opera legalmente en Tennessee, pero podría verse obligado a cerrar funciones en Nevada o Maryland, usando tecnologías de geobloqueo para limitar el acceso en ciertos estados. Esto va en contra de la naturaleza de internet y puede causar fallos en la operación para los usuarios. Además, si un usuario realiza una operación y luego se traslada a una jurisdicción donde los juegos de azar están prohibidos, la validez y el pago de sus premios entran en un vacío legal, generando confusión y pérdida de confianza en las plataformas. Expertos legales prevén que estas fricciones serán similares a las de la regulación de contenidos digitales, con restricciones regionales frecuentes hasta que la Corte Suprema clarifique los límites de autoridad entre federal y estatal.

Este artículo, que predice que las plataformas de mercado predictivo enfrentan más de 20 demandas y que los usuarios podrían asumir riesgos regulatorios transregionales, fue publicado originalmente en Chain News ABMedia.