Comerciantes de Corea del Sur: las direcciones de las “billeteras calientes” de Upbit acumularon posiciones antes de la subida de WIF y VVV; presuntamente son operaciones de contrapartida encubierta (farmeo de insider).

El operador de criptomonedas de Corea Definalist afirmó en una publicación en redes sociales el 12 de mayo que, durante el proceso de listado reciente de WIF y VVV en Upbit, encontró varias direcciones con fondos cargados desde las billeteras calientes de Upbit que habían comprado antes de que los tokens correspondientes salieran en Upbit y que luego vendieron rápidamente después del listado, lo que sugiere la existencia de operaciones con “cuentas de roedor”.

Detalles de las acusaciones de Definalist

Según la publicación pública de Definalist en redes sociales, sus acusaciones centrales incluyen: antes de que WIF y VVV estuvieran oficialmente listados en Upbit, varias direcciones con fondos recargados desde las billeteras calientes de Upbit realizaron operaciones de acumulación de posiciones; después de que los tokens se listaran, las direcciones antes mencionadas inmediatamente efectuaron ventas. En el texto, Definalist también señala que estas carteras presentaron igualmente comportamientos de compra durante el periodo de pruebas intensivas de STABLE de Upbit. Estas acusaciones aún no han sido verificadas por ninguna entidad independiente de análisis on-chain, y tampoco se ha visto una respuesta oficial de Upbit.

Dunamu y Bithumb obtienen medidas cautelares de tribunales para frenar la ejecución de la FIU

De acuerdo con un reporte, las bolsas surcoreanas han recurrido recientemente a vías judiciales para contrarrestar las decisiones de aplicación de la Unidad de Inteligencia Financiera (FIU): a principios de abril de 2026, el Tribunal Administrativo de Seúl (primera instancia) revocó parcialmente una orden de suspensión y rectificación de la FIU contra la empresa operadora de Upbit, Dunamu. La FIU sancionó a Dunamu con una suspensión parcial de tres meses y una multa cuantiosa por no declarar y no registrar operaciones con proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) durante el periodo de agosto de 2022 a agosto de 2024, en transacciones por importes inferiores a 1 millón de won surcoreano. El tribunal considera que la interpretación de la FIU sobre los criterios de infracción y la base para la suspensión no es suficientemente clara; la FIU ha presentado una apelación contra la resolución mencionada.

El 30 de abril de 2026, el Tribunal Administrativo de Seúl también aceptó la solicitud de suspensión de ejecución presentada por Bithumb, y dictó la suspensión de la ejecución durante hasta seis meses de la orden de suspensión parcial de la FIU contra Bithumb (la FIU impuso seis meses de suspensión parcial y una multa de 3680 millones de wones en marzo de 2026, alegando transacciones con VASP no declaradas y un cumplimiento insuficiente de obligaciones de KYC), hasta 30 días después del fallo en este caso.

Enmienda de umbral para reportar transacciones sospechosas: DAXA presenta protesta

De acuerdo con un reporte, la organización autorreguladora de las cinco principales bolsas de criptomonedas de Corea, DAXA, presentó opiniones de oposición sobre el proyecto de enmienda a la Ley de Ciertas Informaciones Financieras impulsado por el organismo regulador. El proyecto busca incluir de forma unificada dentro del ámbito de los informes de transacciones sospechosas (STR) las transferencias de criptoactivos por importes superiores a 1000 万 won surcoreanos (aproximadamente 6,800 USD).

La objeción principal de DAXA es la siguiente: según sus cálculos de simulación, si la enmienda se implementa, el volumen anual de transacciones STR de las cinco principales bolsas surcoreanas de won pasaría de aproximadamente 6.3 mil operaciones actuales a 544.5 mil operaciones, con un aumento de cerca de 85 veces; DAXA sostiene que esta norma excede el alcance de la autorización de la ley superior y advierte que las señales de baja calidad en gran volumen podrían debilitar la capacidad de la FIU para identificar de manera real las transacciones verdaderamente de alto riesgo.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el fundamento central de las acusaciones de Definalist sobre el “roedor” de Upbit?

Según la publicación de Definalist en redes sociales, su base es el rastreo de direcciones on-chain, que muestra que varios de los direcciones con fondos cargados desde la billetera caliente de Upbit acumularon posiciones antes de que WIF y VVV se listaran oficialmente en Upbit, y luego vendieron rápidamente después del listado; durante el periodo de prueba del token STABLE, aparentemente las mismas direcciones también registraron historial de compras. Estas acusaciones aún no han sido verificadas de forma independiente, y Upbit no ha publicado una respuesta.

¿Cuáles fueron las razones principales por las que Dunamu (Upbit) ganó una decisión judicial?

Según el reporte, el Tribunal Administrativo de Seúl, en una sentencia de primera instancia en abril de 2026, anuló la orden parcial de suspensión de la FIU contra Dunamu debido a que la interpretación de la FIU sobre los criterios de infracción y la base para la suspensión no eran lo suficientemente claras, lo que hacía difícil determinar directamente si la conducta de Dunamu fue intencional o una negligencia grave; la FIU ya presentó una apelación contra la resolución mencionada.

¿Cuáles son las principales razones de DAXA para oponerse al proyecto de enmienda a la Ley de Ciertas Informaciones Financieras?

Según la opinión pública de DAXA, el proyecto busca incluir de forma unificada dentro del ámbito de los STR las transferencias de criptoactivos por importes superiores a 1000 万 won surcoreanos. Sus simulaciones estiman que el volumen anual de transacciones STR aumentaría en aproximadamente 85 veces (de 6.3 mil a 544.5 mil operaciones). DAXA considera que esto excede la autorización de la ley superior y que podría debilitar la capacidad del sistema contra el lavado de dinero para identificar las transacciones verdaderamente sospechosas.