Le Kentucky poursuit Kalshi et Polymarket pour des paris sportifs présumés illégaux

Le Kentucky a poursuivi cette semaine les plateformes de marché de prédiction Kalshi et Polymarket, en affirmant qu’elles exploitent des plateformes de paris sportifs illégales en violation des lois sur les jeux d’argent de l’État. Le procureur général du Kentucky, Russell Coleman, a déclaré que ces plateformes opèrent des bookmakers illégaux et enfreignent les lois de l’État, qualifiant leurs arguments juridiques de « fictions juridiques ». Le procès s’inscrit dans un conflit grandissant entre plusieurs États et le gouvernement fédéral au sujet de la régulation des marchés de prédiction : plusieurs États ont engagé des actions en justice ces derniers mois, tandis que l’administration Trump et des agences fédérales ont appuyé la position des plateformes, selon laquelle leurs contrats relèvent de la compétence de la CFTC.

Le procureur général du Kentucky accuse les plateformes d’opérations de bookmaker illégales

Le procureur général du Kentucky, Russell Coleman, a déclaré dans une annonce que « Kalshi et Polymarket exploitent des bookmakers illégaux dans le Kentucky et enfreignent nos lois ». Coleman a ajouté que « ces sociétés multi-milliardaires et leurs fictions juridiques ne passent pas le test de l’évidence ».

Dans son procès, les régulateurs du Kentucky ont fait valoir qu’en évitant l’enregistrement en tant que plateformes de jeux, Kalshi et Polymarket ont négligé certaines obligations essentielles, notamment fournir aux utilisateurs des ressources pour lutter contre l’addiction aux jeux. L’État a également poursuivi VGW, une plateforme de casino en ligne, accusée d’offrir des tirages au sort illégaux.

Kalshi et Polymarket affirment que la CFTC a compétence sur les contrats

Les plateformes soutiennent que leurs mises, même celles qui semblent indiscernables des paris sportifs pour les utilisateurs, devraient être considérées comme des swaps relevant de la compétence fédérale de la CFTC. Cette position est soutenue par l’administration du président Donald Trump.

Le Kentucky fait partie de nombreux États à travers le pays qui ont engagé des actions en justice contre des plateformes de marché de prédiction ces derniers mois, au motif de violations alléguées des lois sur les jeux d’argent au niveau des États.

Le gouvernement fédéral poursuit les États au sujet de la régulation des marchés de prédiction

Le gouvernement fédéral, sous contrôle du président Trump, a mené une bataille offensive contre les États rouges et bleus au sujet de la régulation des marchés de prédiction. La CFTC et le ministère de la Justice ont poursuivi plusieurs États pour avoir tenté de réguler les plateformes, et ont promis de poursuivre tout autre État qui tenterait de faire de même.

Ces menaces ne semblent pas avoir dissuadé des États supplémentaires de faire entendre leur voix sur le sujet.

Les tribunaux de la sixième circonscription rendent des décisions mitigées sur les différends de régulation

Alors que les procès liés à la régulation des marchés de prédiction se multiplient et circulent à travers le pays, les résultats ont varié. Dans la sixième circonscription, qui supervise les tribunaux fédéraux au Kentucky, dans l’Ohio, le Tennessee et le Michigan, deux juges de tribunal de district ont provisoirement donné raison aux régulateurs de l’État, tandis qu’un seul s’est rangé du côté des marchés de prédiction.

La question sera probablement tranchée au final par la Cour suprême des États-Unis.

FAQ

Qu’a accusé le Kentucky, cette semaine, à l’encontre de Kalshi et Polymarket ?
Le Kentucky a poursuivi Kalshi et Polymarket cette semaine, en affirmant qu’elles exploitent des plateformes de paris sportifs illégales en violation des lois sur les jeux d’argent de l’État. Le procureur général du Kentucky, Russell Coleman, a déclaré que les plateformes exploitent des bookmakers illégaux et enfreignent les lois de l’État.

Pourquoi Kalshi et Polymarket affirment-elles ne pas être soumises aux lois de l’État sur les jeux d’argent ?
Les plateformes affirment que leurs mises devraient être considérées comme des swaps relevant de la compétence fédérale de la CFTC, une position soutenue par l’administration du président Donald Trump. Elles soutiennent que leurs contrats relèvent de la supervision de la CFTC plutôt que des réglementations des États en matière de jeux d’argent.

Comment les tribunaux fédéraux ont-ils statué sur les différends liés à la régulation des marchés de prédiction ?
Dans la sixième circonscription, qui supervise les tribunaux fédéraux au Kentucky, dans l’Ohio, le Tennessee et le Michigan, deux juges de tribunal de district ont provisoirement donné raison aux régulateurs de l’État, tandis qu’un seul s’est rangé du côté des marchés de prédiction eux-mêmes. La question sera probablement tranchée au final par la Cour suprême des États-Unis.