La plateforme de marchés prédictifs Polymarket et Kalshi expriment une forte volonté, en indiquant qu’elles sont prêtes à coopérer avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis pour lutter contre les « délits d’initié » ; toutefois, l’économiste Robin Hanson, considéré comme l’un des fondateurs de la théorie des marchés prédictifs, avance des points de vue diamétralement opposés. Il estime que la prétendue « participation d’initiés aux transactions » n’est pas une faiblesse des marchés prédictifs, mais au contraire le mécanisme central qui permet aux marchés prédictifs de refléter rapidement des informations réelles et de produire une valeur publique.
Mais si la fonction des marchés prédictifs repose sur la capacité des personnes informées à en tirer profit, alors les petits investisseurs non informés sont-ils condamnés à être ceux qui se font avoir ? La réponse de Hanson est assez froide. Il cite sa métaphore de la table de poker, qu’il dit souvent à ses étudiants dans son cours de finance : quand vous vous asseyez à une table de cartes, vous devez d’abord regarder qui est le/la (l’idiot[e]) à cette table ; si vous n’arrivez pas à voir qui est l’idiot[e], alors c’est très probablement cet/elle-là qui est vous.
Kalshi, Polymarket tentent de couper le « délit d’initié »
L’étincelle de cette controverse vient d’une inculpation lancée récemment par le ministère américain de la Justice contre un soldat de l’armée américaine participant à la planification d’une arrestation visant le président vénézuélien Nicolás Maduro (Nicolas Maduro). Les procureurs allèguent que le soldat aurait utilisé des informations confidentielles pour parier 33,000 dollars sur Polymarket, en misant sur le fait que l’opération de raid concernée se produirait, et aurait empoché environ 400,000 dollars de bénéfices une fois l’événement survenu. La veille même, Kalshi avait également annoncé avoir infligé une amende à trois candidats fédéraux ayant parié sur leurs résultats électoraux respectifs sur la plateforme, et avoir suspendu leurs comptes.
Sous la pression réglementaire croissante, Kalshi et Polymarket ont déjà successivement lancé de nouvelles règles, interdisant les transactions d’hommes politiques et les contrats liés à leurs propres élections, limitant aussi les paris des sportifs sur les événements des ligues auxquelles ils appartiennent, ainsi que les contrats de prédiction liés aux transactions des employés et à leurs employeurs. Les plateformes tentent ainsi de couper le lien sensible entre « marchés prédictifs » et « paris d’initiés ».
Fondateurs de la théorie des marchés prédictifs : l’information d’initié est l’une des valeurs des marchés prédictifs
Mais Robin Hanson n’est pas d’accord avec cette direction. Hanson est professeur à l’université George Mason, étudie depuis longtemps l’agrégation d’informations et les marchés prédictifs, et a contribué au développement de nombreuses market scoring rule utilisées pour les marchés prédictifs. Il est direct : si l’objectif du marché est de fournir des signaux de prix plus précis, alors le fait que la personne qui connaît le mieux la réponse entre en transaction est précisément l’élément clé qui permet au marché de remplir sa fonction.
Dans le cadre théorique de Hanson, le marché prédictif n’est pas un simple jeu de spéculation, mais une conception institutionnelle du type « payer pour faire dire la vérité plus vite ». Lorsque certaines personnes détiennent des informations plus proches de la vérité, elles font évoluer le prix du marché plus rapidement vers le résultat réel en achetant ou en vendant des contrats. Si ces personnes sont complètement exclues, le marché prédictif risque de se transformer en une autre forme de sondage, de suivi d’actualité ou de spéculation collective, perdant sa vitesse et sa précision par rapport aux canaux d’information traditionnels.
C’est aussi l’endroit le plus controversé, mais aussi le plus précieux, des marchés prédictifs. Pour les utilisateurs ordinaires, des plateformes comme Polymarket et Kalshi peuvent être un terrain d’arbitrage, de pari ou de trading ; pour les régulateurs et certains responsables politiques, elles sont facilement perçues comme du gambling, voire comme des outils dangereux qui « financiarisent » la politique, la guerre, les catastrophes et les événements publics.
Mais pour des économistes de type « disciples du marché » comme Hanson, la vraie valeur des marchés prédictifs réside dans le fait qu’ils transforment des informations dispersées dans la société, et même encore non publiques, en signaux de prix observables.
Pour illustrer, dans les dernières heures du mandat de l’administration Biden, il y avait des traders anonymes de Polymarket qui avaient correctement parié sur quatre personnes spécifiques que Biden allait gracier avant de quitter ses fonctions, et en avaient tiré environ 300,000 dollars de bénéfices. D’un point de vue traditionnel du droit et de l’éthique, ce type de transactions suscite inévitablement la question de savoir « s’il y a eu quelqu’un qui avait obtenu l’information à l’avance » ; mais du point de vue de la théorie des marchés prédictifs, c’est justement la raison pour laquelle le prix du marché reflète l’évolution d’un événement plus tôt que les reportages d’actualité.
Hanson : les marchés prédictifs sont une institution plus démocratique
Cependant, Hanson ne nie pas totalement le risque de transactions confidentielles. Il admet que dans la société, il existe effectivement des arbitrages. D’un côté, certaines organisations souhaitent garder des secrets ; de l’autre, le monde public, plus vaste, veut connaître ces secrets. Il estime que le problème ne devrait pas s’orienter vers un extrême quelconque.
Par exemple, le fait que des soldats américains parient et réalisent 400,000 dollars de bénéfices avant le déroulement d’une opération militaire peut effectivement constituer un « risque opérationnel ». La sénatrice américaine Elissa Slotkin s’en sert aussi comme exemple pour pousser une législation visant à interdire aux employés du gouvernement de participer à des transactions de marchés prédictifs. Hanson ne nie pas le danger de ce type de cas, mais il pense que si la société veut discuter de la question des délits d’initiés dans les marchés prédictifs, elle ne peut pas ignorer le fait qu’il existe déjà d’importantes circulations d’informations d’initié dans les marchés financiers traditionnels.
Hanson indique qu’en général, dans les marchés financiers, avant la publication de nouvelles importantes d’entreprise, les cours des actions ont souvent déjà reflété une partie de l’information. Il estime que cela vient, à divers degrés, de transactions d’initiés, ou d’acteurs de marché qui suivent après avoir observé des transactions anormales ; et les affaires de délits d’initiés effectivement poursuivies par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ne représentent qu’une infime partie de l’ensemble.
Selon Hanson, l’idée de « délit d’initié » était à l’origine relativement étroite, visant principalement les initiés d’une entreprise qui utilisent les informations de la société pour faire des transactions. Mais avec l’extension du champ réglementaire, en particulier lorsque la CFTC étend la notion à « toute personne qui s’engage à garder le secret », le délit d’initié est progressivement passé de règles de gouvernance d’entreprise à une obligation générale, qui exige que tout le monde aide l’organisation à conserver la confidentialité. Il estime que cette transformation est allée trop loin.
Hanson propose : si le gouvernement veut interdire aux fonctionnaires de négocier sur les marchés prédictifs afin d’éviter la révélation d’informations confidentielles ou non publiques, alors, sur la base d’une logique similaire, il faudrait aussi interdire aux fonctionnaires de divulguer des informations aux journalistes. Parce que le journalisme repose lui aussi sur l’extraction et la révélation d’informations que les organisations ne veulent pas rendre publiques, et que la société reconnaît généralement que les révélations journalistiques ont une valeur publique.
Il critique le fait que si l’on autorise uniquement les journalistes, les experts ou une minorité d’élites à agréger l’information, tout en interdisant aux gens ordinaires de révéler l’information via des transactions sur le marché, cela reflète en réalité une attitude élitiste. Hanson pense que les marchés prédictifs sont une institution plus démocratique, car chacun peut participer à la divulgation de l’information et à la formation des prix.
Focaliser sur les délits d’initié : les petits investisseurs sont-ils condamnés à être « ponctionnés » ?
Mais ce point de vue soulève une autre question aiguë : si la fonction des marchés prédictifs repose sur la réalisation de profits par les personnes informées, alors les petits investisseurs non informés sont-ils forcément ceux qui se font avoir ? La réponse de Hanson est assez froide. Il cite sa métaphore de la table de poker, qu’il dit souvent à ses étudiants dans son cours de finance : quand vous vous asseyez à une table de cartes, vous devez d’abord regarder qui est le/la (l’idiot[e]) à cette table ; si vous n’arrivez pas à voir qui est l’idiot[e], alors c’est très probablement cet/elle-là qui est vous.
En d’autres termes, il pense que les individus doivent reconnaître leur position dans un marché où l’information est asymétrique. Si un investisseur ne sait pas s’il possède un avantage informationnel, il doit sortir du marché, plutôt que d’exiger que le marché élimine tous les risques. Pour Hanson, les marchés prédictifs ont bien des risques et ne conviennent pas à tout le monde ; mais tant qu’ils peuvent produire une information publique plus rapide et plus précise, ce type d’institution a une valeur.
À la fin, Hanson décrit les marchés prédictifs comme une « grande institution démocratique » : chacun est autorisé à participer, mais cela ne veut pas dire que chacun est encouragé à participer.
Cette phrase met aussi en lumière la contradiction la plus profonde des marchés prédictifs actuels. Polymarket et Kalshi, pour obtenir une légitimité réglementaire, excluent activement les traders qui ont le plus d’avantage informationnel ; mais dans la théorie originale des marchés prédictifs, ce sont justement ces personnes qui rendent les prix plus proches de la vérité. Les régulateurs veulent un marché prédictif sans délits d’initié, mais Hanson rappelle que si l’on retire complètement les initiés, il ne reste peut-être qu’un jeu d’énigmes, déguisé en produit financier.
Cet article « Les fondateurs de la théorie des marchés prédictifs : Robin Hanson : l’information d’initié est l’une des valeurs des marchés prédictifs » est apparu pour la première fois sur Chaîne d’actualités ABMedia.
