Le comité sénatorial américain des banques a adopté le cadre crypto CLARITY Act le 14 mai, faisant avancer une législation que l’industrie crypto a fortement fait pression pour obtenir depuis son dépôt en 2025. Le projet de loi doit maintenant être examiné en séance plénière du Sénat pour un débat plus large, où il se heurte à des divisions partisanes et à des inquiétudes éthiques soulevées par des démocrates. Les 13 membres républicains du comité ont voté pour faire avancer le texte, tandis que tous les démocrates sauf deux — les sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks — ont voté contre, marquant un résultat largement aligné sur les lignes de parti malgré l’affirmation du président Tim Scott d’un « examen bipartisan réussi ».
Le débat au sein du comité a mis en évidence de profondes divergences sur le champ d’application et les protections du projet de loi. Plus de 100 amendements ont été proposés, portant sur l’éthique, les « AI sandboxes » et les rendements des stablecoins, même si beaucoup ont échoué lors des négociations. Après le vote, des démocrates ont publié une note indiquant que la version actuelle n’adopte pas les normes mondiales de lutte contre le blanchiment d’argent, exempte les protocoles DeFi des normes financières et ne ferme pas les failles pour les services de mélangeurs crypto.
## Verrouillage partisan et calcul au Sénat
Le sénateur Jack Reed a contredit la présentation « bipartisan » de Scott, déclarant que les républicains ont rejeté de manière arbitraire les inquiétudes des démocrates concernant la façon dont la crypto pourrait permettre des activités criminelles et la possibilité d’un enrichissement présidentiel via des projets crypto. Le Congressional Progressive Caucus a annoncé son opposition à tout projet de loi pouvant « permettre au Président et à sa famille de s’enrichir, de se livrer à la corruption et de vendre un accès à la Maison-Blanche via la cryptomonnaie » — même si le projet de CLARITY ne contient pas, dans sa version actuelle, de telles dispositions.
Pour que CLARITY soit adopté au Sénat tout entier, il lui faut 60 voix. Les républicains détiennent une majorité de 53 sièges dans une chambre de 100, ce qui signifie qu’au moins sept démocrates doivent traverser les lignes de parti pour soutenir le texte. Au Wyoming Blockchain Summit l’an dernier, Scott a indiqué qu’il y avait 12 démocrates ouverts à ce projet de loi sur la structure du marché. Toutefois, des groupes progressistes, dont Americans for Financial Reform, Demand Progress Action, Indivisible et Public Citizen, ont écrit une lettre le 8 mai demandant aux législateurs de renforcer les dispositions éthiques, avertissant qu’« un projet de loi sans dispositions éthiques solides augmente les risques de tromper les consommateurs et les investisseurs, fausse et déstabilise les marchés financiers, entrave la concurrence, érode des lois de protection des investisseurs de longue date et fait une farce de l’application réglementaire ».
## Compromis sur le rendement des stablecoins
Le projet de loi a été bloqué pendant des mois alors que les lobbies bancaires et crypto s’affrontaient sur la question de savoir si les stablecoins peuvent verser des rendements. Les banques ont affirmé que les stablecoins générant des rendements pourraient provoquer une fuite des dépôts et mettre en danger la stabilité financière, tandis que des représentants de l’industrie crypto ont accusé les banques de freiner la concurrence. La version adoptée lors de l’examen a donné raison aux banques en interdisant aux stablecoins de payer des rendements pour le simple fait de les détenir, même si les plateformes crypto peuvent encore offrir des récompenses fondées sur l’activité pour l’achat, le prêt ou la fourniture de liquidité.
Le trader crypto pseudonyme 10 Delta a qualifié le compromis de largement symbolique : « La “ban” sur les rendements est cosmétique et ce n’est qu’un argument que les banques peuvent brandir comme une victoire. Elle vous empêche de toucher des intérêts sur les stablecoins juste en les détenant : comme sur un compte d’épargne. Mais elle autorise explicitement les stablecoins à vous verser des récompenses pour leur utilisation : acheter des choses, prêter, fournir de la liquidité, participer à n’importe quel programme. »
## Réponse de l’industrie
Malgré le vote partisan et les inquiétudes éthiques persistantes, l’industrie crypto a exprimé son optimisme après l’examen du 14 mai. Javier Martinez, directeur général et ancien directeur juridique en chef de la plateforme de trading crypto sFOX, a qualifié le vote de « grand pas vers la résolution de la crise d’identité réglementaire de la crypto aux États-Unis », notant que « le Congrès s’oriente vers le remplacement de l’ambiguïté réglementaire par un cadre juridique plus défini. Et les marchés réagissent à la clarté. »
Ji Hun Kim du Crypto Council for Innovation a déclaré que le vote positionnera les États-Unis de manière plus compétitive dans l’espace des actifs numériques, affirmant que CLARITY « veillera à ce que notre pays soit en tête en matière de politiques d’actifs numériques et d’innovation ». Des investisseurs blockchain et Kyle Chasse, directeur des opérations de Blockstreet, l’ont qualifié de « moment réglementaire le plus important pour la crypto depuis les ETF au comptant ».
Alexander Lorenzo, fondateur et directeur des investissements de CoinPicks Capital, a établi un parallèle avec une législation crypto précédente : « Le dernier projet de loi crypto à suivre exactement ce processus était le GENIUS Act en juillet 2025. Le Bitcoin a atteint un sommet historique de 123 000 dollars en quelques semaines. CLARITY est plus vaste. Il couvre l’ensemble du marché crypto, pas seulement les stablecoins. »
