UniCredit a demandé au régulateur financier allemand, la BaFin, d’examiner des déclarations formulées par Commerzbank au sujet de son offre publique d’échange d’actions de 40 milliards d’euros, dont l’échéance de clôture est prévue mardi. La banque italienne a déclaré qu’elle était contrainte de clarifier sa position en raison, selon elle, de la poursuite de la diffusion d’informations inexactes et trompeuses, qui perturberait le processus d’offre. Le différend porte sur le niveau et la nature de l’adhésion des actionnaires à l’offre de UniCredit, à laquelle Commerzbank s’oppose, tout comme une grande partie de l’establishment politique et financier allemand, dans une bataille pour le contrôle qui dure depuis près d’un an.
UniCredit demande à la BaFin d’examiner les déclarations de Commerzbank
UniCredit a déclaré qu’elle était « contrainte de clarifier sa position pour rétablir la réalité » en raison, selon elle, de « la diffusion continue et implacable d’informations inexactes et trompeuses » qui, affirme-t-elle, perturbe le processus d’offre. Le différend porte sur le niveau et la nature de l’adhésion des actionnaires à l’offre de UniCredit, dont la clôture est prévue mardi.
La dernière démarche de UniCredit fait suite à la demande antérieure de Commerzbank visant la BaFin afin d’enquêter sur les données de prise d’engagement. Commerzbank avait suggéré qu’aucun de ses investisseurs institutionnels n’avait apporté ses actions, une affirmation que UniCredit a rejetée. La banque allemande a répondu qu’elle n’avait pas induit le marché en erreur. L’offre se fait actuellement avec une décote par rapport à la valeur de marché des actions de Commerzbank.
Commerzbank et UniCredit s’opposent sur les données d’actions apportées
Commerzbank a déclaré que les actions apportées provenaient de banques qui, dans la plupart des cas, sont des contreparties de UniCredit. UniCredit a divulgué des accords de dérivés avec Nomura, Citi et BNP Paribas.
UniCredit a rejeté l’idée que les actions apportées étaient surévaluées ou liées à des actions empruntées. « Les affirmations selon lesquelles le nombre réel d’actions apportées est plus faible, parce que ces actions auraient été empruntées à UniCredit, sont fausses et sans fondement », a déclaré la banque.
Le PDG de Commerzbank, Bettina Orlopp, a défendu la position de la banque. « Nous avons, bien sûr, simplement présenté les faits, et nous continuerons à le faire, parce que nous sommes les seuls à y avoir réellement accès », a-t-elle déclaré lors d’une conférence.
UniCredit détient une position globale de 41,8% dans Commerzbank
UniCredit a jusqu’à présent sécurisé environ 40% de Commerzbank, après avoir auparavant indiqué que son objectif était de porter sa participation juste au-dessus de 30%. Ce niveau est largement considéré comme suffisant pour influencer les résolutions des actionnaires lors des prochaines réunions.
Le taux de prise d’engagement s’élevait à 11,86% du capital de Commerzbank vendredi. En incluant une participation en actions de 26,77% déjà constituée et encore 3,2% via des dérivés réglés en actions, la détention globale de UniCredit a atteint 41,8%. La banque détient également 13,2% de Commerzbank via des dérivés réglés en espèces.
UniCredit n’a pas participé à l’assemblée générale annuelle de Commerzbank, mais elle a déclaré que si elle obtient suffisamment de soutien lors d’une assemblée générale future, elle pourrait nommer tous les représentants des actionnaires au conseil de surveillance. Ce conseil aurait la responsabilité de nommer le directoire de Commerzbank. UniCredit a déclaré que cela lui permettrait de mettre en œuvre une stratégie visant à accroître les bénéfices qu’elle avait précédemment promise pour le prêteur allemand.
La bataille de rachat met à l’épreuve les dynamiques de contrôle bancaire en Europe
La bataille de rachat est devenue un test pour savoir si une grande banque européenne peut utiliser une participation minoritaire importante, une exposition aux dérivés et la pression des actionnaires pour forcer un changement chez un rival réticent. C’est aussi un test de la résistance allemande au contrôle étranger d’un prêteur domestique d’importance systémique.
Pour UniCredit, l’argument central est stratégique. Prendre le contrôle de Commerzbank renforcerait sa position sur le marché bancaire européen et lui donnerait un ancrage plus solide en Allemagne. Pour Commerzbank, la priorité est de défendre son indépendance et de remettre en question le fait que l’offre de UniCredit reflète correctement sa valeur et sa base d’actionnaires.
La décote de l’offre par rapport à la valeur de marché de Commerzbank complique l’argument en faveur de l’acceptation. La participation accumulée de UniCredit lui donne un levier sur la gouvernance future. La question immédiate est de savoir si le niveau actuel de soutien de UniCredit est suffisant pour façonner l’avenir de Commerzbank depuis l’intérieur de la base actionnariale.
FAQ
Que demande UniCredit à la BaFin concernant Commerzbank ?
UniCredit a demandé au régulateur financier allemand BaFin d’examiner des déclarations formulées par Commerzbank au sujet de son offre publique d’échange d’actions de 40 milliards d’euros. La banque italienne a déclaré qu’elle était contrainte de clarifier sa position en raison, selon elle, de la poursuite de la diffusion d’informations inexactes et trompeuses qui perturberaient le processus d’offre.
Quelle part de Commerzbank UniCredit contrôle-t-elle actuellement ?
La participation globale de UniCredit a atteint 41,8% de Commerzbank. Elle comprend une participation en actions de 26,77%, une prise d’engagement de 11,86% au vendredi, et 3,2% via des dérivés réglés en actions. La banque détient également 13,2% de Commerzbank via des dérivés réglés en espèces.
De quoi porte le différend entre UniCredit et Commerzbank au sujet des actions apportées ?
Commerzbank a déclaré que les actions apportées provenaient de banques qui sont des contreparties de UniCredit, laquelle a divulgué des accords de dérivés avec Nomura, Citi et BNP Paribas. UniCredit a rejeté les suggestions selon lesquelles les actions apportées seraient surévaluées ou liées à des actions empruntées, qualifiant ces affirmations de fausses et sans fondement.
