Vitalik révèle les difficultés de stockage d’Ethereum et affirme que les paiements ZK deviendront la norme de confidentialité par défaut

Le 17 mai, le cofondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a commenté sur X des problèmes de stockage de l’état d’Ethereum. Il a indiqué qu’en dépit du fait que les utilisateurs stockent eux-mêmes les données, que la blockchain ne conserve que des hachages et que les transactions ne contiennent que des preuves, il faut tout de même stocker et mettre à jour les données utilisées pour vérifier les preuves, et que ces données « sont finalement presque aussi volumineuses que l’état lui-même ». Vitalik a auparavant affirmé que les paiements à base de preuves de connaissance nulle (ZK) sont la prochaine norme clé pour l’économie numérique mondiale.

Problème de stockage de l’état : le défi technique central confirmé par Vitalik

Dans ses commentaires, Vitalik confirme une contradiction technique essentielle : dans un design où « la chaîne ne stocke que des hachages », les validateurs doivent pourtant accéder ou reconstruire les données auxiliaires (witness data) utilisées pour vérifier des preuves ZK, dont la taille est presque équivalente à celle des données d’état initiales. Cela signifie qu’un design purement « stockage de hachages on-chain » ne résout pas complètement le problème d’inflation de l’état. Vitalik confirme qu’il existe des solutions à ce problème, mais souligne que toutes les solutions impliquent Ethereum. EIP-8037, en tant que proposition actuellement concernée, a pour mécanisme central d’augmenter significativement les coûts Gas initiaux pour la création de nouveaux contrats, comptes et emplacements de stockage. Il s’agit d’un ajustement des frais initiaux ponctuels, et non d’un modèle de loyer continu pondéré par le temps.

Vision des paiements ZK : trois affirmations clés de l’article du 10 mai

Dans un article de recherche publié le 10 mai, Vitalik confirme les positions suivantes :

Définition du problème : la transparence et la publicités des blockchains constituent le principal obstacle empêchant les paiements cryptés de remplacer les monnaies fiduciaires dans la vente au détail quotidienne ; la solution doit être une « confidentialité par défaut » plutôt qu’une « anonymité sélective ».

Solution technique : remplacer les virements traditionnels par des transactions de preuves ZK : les utilisateurs n’ont pas besoin de divulguer l’intégralité de leurs soldes ou l’historique de leurs transactions pour vérifier la validité d’un paiement ; avec Layer 2, grâce à des « SNARKs récursifs », il est possible de traiter des paiements privés à la même vitesse et au même coût que des paiements transparents.

Mécanismes de conformité : introduire, dans les standards de paiements ZK, des mécanismes de « divulgation sélective » et de « preuves d’innocence » afin de permettre aux utilisateurs de fournir des « preuves de conformité » spécifiques à des organismes autorisés ou à des autorités fiscales, sans divulguer au public l’intégralité des données de transaction, afin de résoudre le problème de compatibilité avec la réglementation AML.

Cas d’usage d’agents IA : des points d’utilisation d’API à connaissance nulle

Dans le billet de blog, Vitalik indique qu’un agent IA autonome doit payer via des modalités telles que des points d’utilisation pour le service LLM API, sans laisser de traces retraçables jusqu’à son propriétaire humain. Il propose que les « points d’utilisation d’API à connaissance nulle » permettent aux agents d’effectuer la vérification des paiements sur Ethereum Layer 2 tout en conservant la confidentialité des enregistrements de paiement, en conciliant l’autonomie opérationnelle de l’agent et la sécurité des données du propriétaire.

Questions fréquentes

Quelle est la signification technique de l’idée selon laquelle « le stockage on-chain des hachages nécessite toujours des données complètes pour la vérification » ?

Dans un système de preuves ZK, le vérificateur a besoin de données auxiliaires (witness) pour vérifier l’exactitude d’une preuve ZK. Même si la blockchain ne stocke que des valeurs de hachage de l’état, la vérification d’une nouvelle preuve ZK nécessite d’accéder à ces données auxiliaires, dont la taille est proche de celle des données d’état originales. Par conséquent, on ne peut pas éviter complètement le problème d’inflation de l’état uniquement grâce à « le stockage de hachages ».

Quelle différence fondamentale existe entre le mécanisme de frais initiaux de l’EIP-8037 et un loyer continu de stockage ?

La solution de l’EIP-8037 consiste en une augmentation ponctuelle des coûts Gas initiaux, destinée aux contrats, comptes et emplacements de stockage nouvellement créés, sans imposer de frais continus sur les emplacements de stockage déjà existants. Un loyer continu de stockage facturerait, dans le temps, toutes les données occupées par le stockage on-chain, affectant l’ensemble des contrats existants, avec une mise en œuvre plus difficile.

Comment les paiements ZK de Vitalik concilient-ils la confidentialité des utilisateurs et les exigences de conformité AML ?

D’après la proposition de Vitalik, les standards de paiements ZK incluent des mécanismes de « divulgation sélective » et de « preuves d’innocence » : les utilisateurs conservent la confidentialité dans le cadre public, tout en pouvant, en cas de besoin, générer des preuves de conformité vérifiables auprès d’organismes autorisés spécifiques, sans publier l’historique complet des transactions. Cela permet de résoudre la contradiction de longue date entre la protection de la vie privée et les réglementations de lutte contre le blanchiment d’argent (AML).