パラダイムおよびHyperliquid Policy Centerは火曜日、GENIUS法のもとでステーブルコイン発行体に適用される提案済みのマネーロンダリング防止および制裁規則に異議を唱えるとして、FinCENとOFACに対しコメント書簡を提出した。これらの団体は、発行体に二次市場での活動まで責任を負わせることは、無許可のブロックチェーンへの展開を思いとどまらせる萎縮効果を生み、さらに米国規制下のステーブルコインをDeFiから引き離す可能性があると警告した。提案されたこのルールは、ドル連動のデジタルトークンを規制する米国のより広範な取り組みの一環として、許可された支払用ステーブルコイン発行体に対するAMLおよび制裁要件を実装するものだ。
パラダイムとHyperliquid Policy Centerは一次発行と二次市場での活動を区別
2つの団体は書簡の中で、規制当局は、発行体が顧客と直接の関係を持つ一次発行と、ステーブルコインがウォレット、分散型金融アプリ、発行体の直接の統制外にあるバリデータを通じて移動する二次市場での活動を分けるべきだと主張した。単にステーブルコインを保有または送金するだけのウォレットアドレスは、発行体の顧客として扱われるべきではない、と団体は述べた。さらに、発行体と直接の関係がない場合、開発者、プロトコル運営者、バリデータについても、発行体型の義務から保護されるべきだと付け加えた。
ParadigmおよびHyperliquid Policy Centerは、二次市場での活動に発行体型のルールを適用しても、規制当局にとっては価値がほとんどないと主張した。代わりに、不審な活動報告（SAR）に言及しつつ、「騒がしい、誤検知だらけで、価値の低いSAR」の雪崩を生みかねない、と同団体は書いた。団体は、そのようなアプローチが、米国規制下のステーブルコインをDeFiから引き離す結果になり得ると警告した。
業界の専門家がステーブルコインの執行（エンフォースメント）課題を評価
Altura DeFiのCOOであるMatthew PinnockはDecryptに対し、規制当局は、ステーブルコインが世界的な決済インフラとして成長するにつれて、制裁執行や不正金融の見落とし（ブラインドスポット）にならないようにすることを目指していると述べた。ステーブルコインがドル建てのデジタル金融の中心に据えられるようになれば、規制当局は、発行体が顧客を特定でき、制裁対象の行為者を阻止でき、必要に応じて捜査当局と協力できるという確信を持つ必要がある、とPinnockは語った。
Pinnockは、そのような水準の確信を得るのは難しい可能性があると説明した。なぜなら、ステーブルコインが自己保管型ウォレット間で移動した後は、発行体が利用者と直接の関係を持たないことが多いからだ。ATMからお金が出てしまった後に、銀行にすべての現金取引を追跡させるようなものだ、と彼は例えた。
暗号リサーチ会社Four PillarsのアナリストであるSiwon HuhはDecryptに対し、広範な二次市場向けの免除（カーブアウト）は執行上の抜け穴を生み得ると述べた。北朝鮮のような制裁対象の事業体は、価値の保存手段としてドル建てのステーブルコインを使い、資金を移す手段として用いてきた実績がある、とHuhは言い、発行体がコイン発行後に責任を負わないのであれば、ブロッキング技術への投資を行う動機が弱まると警告した。
規制の不確実性はバリデータとインフラ提供者に影響
不明確なルールは、特にバリデータにとって深刻だ。なぜなら、Ethereum、Solana、Hyperliquidのようなネットワーク上でインフラ運営者まで含むように読める可能性があり、その結果、米国拠点のステーキングやインフラ構築が海外へ押し出され得る、と当該記事の情報源は述べている。
ParfinのCEO兼共同創業者であるMarcos ViriatoはDecryptに対し、行き過ぎてしまうのは、顧客関係を管理する企業と、単にインフラを提供するだけの企業との境界がルールによって曖昧になる場合だと語った。義務が広範になりすぎると、企業はそれらを一貫して適用するのに苦労するかもしれない、と彼は述べ、また効果的なルールは、不必要な運用上の複雑さを生み出すことなく、コンプライアンスを強化すべきだとして付け加えた。
FAQ
パラダイムとHyperliquid Policy Centerは火曜日に何を提出しましたか？
パラダイムおよびHyperliquid Policy Centerは、GENIUS法のもとでステーブルコイン発行体に対する、提案されたマネーロンダリング防止および制裁規則に異議を唱えるとして、火曜日にFinCENとOFACへコメント書簡を提出した。
なぜこれらの団体は提案されたステーブルコインのルールを懸念していますか？
これらの団体は、二次市場での活動について発行体に責任を負わせることは萎縮効果を生み得るため、無許可のブロックチェーンへの展開を思いとどまらせることになり、結果として米国規制下のステーブルコインをDeFiから引き離すおそれがあると警告した。
パラダイムとHyperliquid Policy Centerは、規制当局がどのような区別を行うべきだと主張していますか？
これらの団体は、規制当局は、発行体が顧客と直接の関係を持つ一次発行と、ステーブルコインがウォレット、分散型金融アプリ、そして発行体の直接の統制外にあるバリデータを通じて移動する二次市場での活動を分けるべきだと主張している。
