6月13日にZachXBTは、カナダの暗号通貨詐欺被害者からのすべての依頼を断ることを表明した。カナダ当局による取り締まりの弱さと資産差し押さえの失敗を理由に挙げた。彼はトロントを世界のトップ5のサイバー犯罪拠点だとし、カナダの政府機関はインドやナイジェリアのそれよりも不注意かもしれないと述べた。この声明は、被害者の資金回収に必要なオフラインでの執行メカニズムとの間に、ブロックチェーン証拠能力にギャップがあることを示している。
ZachXBTは2つの無視された事例を挙げる
ZachXBTは6月13日の一連の投稿の中で、カナダ当局は詐欺被害者に対して日常的に加害者を起訴しなかったり、凍結資産を差し押さえなかったりすると主張し、こうした発言をした。彼は、トロントが世界的にサイバー犯罪者のトップ5の拠点へと成長してきた件について、カナダの主要メディアは報じる勇気がないだろうと書いた。また、法執行機関は詐欺被害者である自分たちのために、起訴も凍結資産の押収もできていない、と述べ、さらにカナダからの被害者をすべて断り始めなければならなかったと付け加えた。
彼は主張を裏付けるために2つの事例を挙げた。まず、カナダの法執行機関が、フィッシング詐欺を行う脅威主体に関する通報を無視したことを、彼は述べた。その脅威主体は現在、企業に対して数百万ドルの身代金を要求している。次に、当局が、彼が提供した証拠に対して動かなかった事例だと彼は説明した。彼は、最初の例について彼が持っている証拠が、他の2つの管轄で脅威主体を首尾よく起訴するのに使われたものとまったく同じ種類の証拠だと述べた。
ZachXBTは、進行中の案件の機微性を理由に、投稿内で特定の脅威主体の名前を挙げなかったが、そのギャップは証拠ではなく意志と能力の問題の一つだと指摘した。
調査者は交換所と法律事務所を以前から狙っている
この発言は、ZachXBTによるより広いキャンペーンに合致している。彼は、不正資金を隠したり無視したりしているとして、彼が告発する取引所、法律事務所、規制当局を強く追及してきたことで評判を築いてきた。先月、Bitcoin.com Newsは、ドイツの捜査当局が追う中でKucoinが盗まれた暗号資産の$13 millionを隠しているとする彼の調査、そして、北朝鮮のLazarus Groupに結び付いた凍結資金の$71 millionを米国の法律事務所が掴み取った（押さえ込んだ）ことを彼が暴露した件を報じた。さらに彼は、北朝鮮の決済パイプラインに関するリークデータも公開しており、そこでは暗号資産が法定通貨へ移されていた。
カナダでは最近、注目度の高いサイバー犯罪事件が連続して報告されている。トロント警察は、SMSブラスター詐欺の捜査において前例のない逮捕があったと発表し、その国で初めて、デバイスのなりすまし（スプーフィング）技術が使われたことが分かった。カナダ王立騎馬警察（RCMP）も、被害者が何千人もいる悪質な詐欺オペレーションの摘発について宣伝している。カナダ・サイバーセキュリティセンターの「2025-2026年 国家サイバー脅威評価」は、詐欺とランサムウェアを、カナダ人に対する脅威が激化しているものとして挙げている。
被害者は裁判行動なしでは回収の障壁に直面する
ZachXBTがカナダ案件を断る決定をしたことで、その管轄でだまし取られた被害者は、ブロックチェーン上の証拠が明確であっても、資金を回収できる選択肢がより少なくなる可能性がある。ブロックチェーン分析は、容疑者の特定や盗まれた資金の追跡を、驚くほど高い精度で行える。しかし回収には、オフラインの世界での裁判所、警察、資産凍結の権限が結局必要になる。そこにつながる実行がなければ、完全に揃った証拠であっても足踏みしてしまう。
ZachXBTはこれまで、名前を挙げて証拠を公開するという手法を使い、取引所や企業に行動を促してきた。この公開圧力によってカナダ当局が反応するのかどうかは、現時点では分からない。
FAQ
ZachXBTは6月13日に何を発表しましたか？
ZachXBTは6月13日、カナダの暗号通貨詐欺被害者からのすべての依頼を断ると発表し、その理由としてカナダ当局による取り締まりの弱さと資産差し押さえの失敗を挙げました。
なぜZachXBTはカナダの機関をインドやナイジェリアと比べるのですか？
ZachXBTは、カナダの政府機関はインドやナイジェリアのそれよりも不注意かもしれないと述べました。カナダ当局は証拠を受け取っているにもかかわらず、詐欺被害者のために加害者を起訴したり凍結資産を差し押さえたりすることを日常的に行えていない、としていました。
ZachXBTはどの2つの事例を挙げましたか？
ZachXBTは2つの事例を挙げました。カナダの法執行機関が、現在は企業に対して数百万ドルの身代金を要求している脅威主体によるフィッシング詐欺に関する通報を無視したこと、そして、当局が彼の提示した証拠に対して動かなかったことです。彼が示した証拠は、他の2つの管轄で脅威主体を首尾よく起訴するのに使われたのと同じ種類のものでした。
