xAI, sua subsidiária MZX Tech e a SpaceX foram alvo de uma ação coletiva apresentada em 9 de junho no Tribunal Federal da cidade de Oxford, no estado do Mississippi, por três moradores, representando cerca de 10 mil autores. A denúncia acusa turbinas a gás de gerar ruído e vibração 24 horas por dia, causando danos à saúde e ao patrimônio dos residentes locais. Esta ação é a segunda ação federal enfrentada pela xAI no Mississippi, e o processo da NAACP sobre a Lei do Ar Limpo e a possível intervenção do Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) ainda estão em andamento.
Detalhes de confirmação da ação: réus, data de protocolamento e escopo de indenização
De acordo com documentos judiciais federais já protocolados confirmados:
Réus: xAI, subsidiária MZX Tech, SpaceX (o próprio Musk não foi listado como réu)
Tribunal onde a ação foi protocolada: Tribunal Federal da cidade de Oxford, no Mississippi (protocolada na terça-feira)
Autores: três moradores representando uma ação coletiva proposta, abrangendo um número estimado de mais de 10 mil membros
Duração do ruído: de junho de 2025 até o presente (conforme citado pela Reuters em documentos judiciais)
Causa de pedir: negligência e perturbação da ordem pública
Itens de indenização: indenização por danos morais, indenização por desvalorização patrimonial, indenização por perda de lucros
Os advogados dos autores disseram em comunicado: “A casa deve ser nosso refúgio longe da poeira do mundo. Se, dia e noite, somos assediados por barulho, perdemos a tranquilidade necessária para uma vida digna e confortável.”
Contexto do negócio e situação atual das instalações da xAI em South Harven
A xAI adquiriu uma usina de energia ociosa em South Harven, no Mississippi, instalando turbinas a gás para fornecer eletricidade ao seu centro de dados em Memphis, na fronteira com o Tennessee. A xAI já anunciou investimento de mais de US$ 20 bilhões no estado do Mississippi para expandir infraestrutura do centro de dados, e o governador do Mississippi, Tate Reeves, declarou publicamente apoio a esse plano. A xAI já instalou barreiras de isolamento acústico ao redor da instalação, mas, de acordo com as reclamações contínuas dos moradores, o problema de ruído não foi resolvido.
Processos ambientais simultâneos da NAACP e declaração do DOJ
A ação da NAACP (protocolada em abril): a Associação Nacional para o Progresso de Pessoas de Cor (NAACP), em nome do Southern Environmental Law Center, entrou com uma ação, acusando a xAI de operar turbinas sem as licenças ambientais adequadas, violando a Lei federal do Ar Limpo. As regras do Mississippi determinam que turbinas temporárias ou portáteis podem operar por até 1 ano sem necessidade de licença de ar; a NAACP sustenta que esse prazo foi ultrapassado.
Declaração do DOJ (divulgada no mês passado): o Departamento de Justiça publicou uma declaração afirmando que pode intervir no caso ambiental da NAACP e indicou que o caso “levantou importantes questões jurídicas e de política pública envolvendo o papel do governo federal no desenvolvimento de infraestrutura de inteligência artificial”. O DOJ ainda não divulgou um cronograma sobre quando decidirá se intervirá.
Perguntas frequentes
Quem são os réus nesta ação coletiva, e Musk está listado?
Os réus são xAI, a subsidiária MZX Tech e a SpaceX. O próprio Elon Musk não foi listado como réu. Três moradores representando autores propuseram a ação coletiva, que foi apresentada na terça-feira no Tribunal Federal da cidade de Oxford, no Mississippi, representando um total estimado de mais de 10 mil autores.
Quais são as diferenças entre o processo ambiental da NAACP e a presente ação coletiva sobre o ruído?
A ação apresentada pela NAACP em abril se concentra em questões de conformidade com licenças ambientais, acusando que a xAI continuou operando turbinas além do prazo de 1 ano sem licença de ar exigida pelo Mississippi, violando a Lei federal do Ar Limpo. Já a ação coletiva apresentada na terça-feira trata dos danos diretos que o ruído e a vibração das turbinas causam à saúde e ao patrimônio dos residentes; as duas ações são procedimentos legais federais independentes.
O que significa a declaração do DOJ de “possivelmente intervir” no caso ambiental do ponto de vista processual?
O DOJ disse no mês passado que “pode intervir”, e ainda não confirmou uma intervenção formal. Essa declaração significa que o DOJ está avaliando o caso e, se houver uma intervenção formal, o governo federal se tornará parte diretamente interessada no processo, mas a decisão sobre quando ocorrer e em que formato a intervenção acontecerá não foi divulgada.
