A Aave Labs propõe uma estrutura de linha de base de requisitos técnicos, com ativos afetados por falhas técnicas graves a enfrentarem restrições de listagem

Aave Labs publicou em 29 de maio uma proposta ARFC (Aave Request for Comment), sugerindo a criação de um enquadramento técnico padronizado para o listamento de ativos no Aave V3, V4 e Horizon. Os ativos com falhas técnicas relevantes enfrentariam a redução dos limites de empréstimo, restrições aos parâmetros de colateral, atrasos no lançamento ou a recomendação de recusa ao contrato de integração. A proposta confirma que o enquadramento não substitui a análise de riscos do mercado nem o juízo de governação, limitando-se a fornecer uma base técnica de elegibilidade.

Os sete «riscos ocultos» confirmados na proposta ARFC e o núcleo do desenho do enquadramento

Na proposta, a Aave Labs confirma que o enquadramento pretende endereçar sete tipos de «riscos ocultos»: cunhagem ilimitada, fraca supervisão/controlo de upgrades, inconsistências na oferta via pontes, percursos de resgate pouco transparentes, dependência de custódia fora da cadeia, percursos de oráculos pouco fiáveis e ausência de auditorias para dependências externas. A proposta enfatiza especialmente a análise adicional para ativos dependentes fora da cadeia, como ativos cross-chain, ativos geradores de rendimento e RWA, incluindo a estrutura da ponte, os acordos legais fora da cadeia, os mecanismos de custódia e a integridade da oferta.

O enquadramento define seis níveis de segurança para funções privilegiadas (do nível 0 ao nível 5), indo de ausência de atrasos com chave única (nível 0) até governação por DAO na cadeia com bloqueio temporal (nível 5). Situações com nível de segurança inferior a 2 são definidas como «configuração de segurança fraca», o que despoletará restrições de admissão mais rigorosas. No que toca aos percursos dos oráculos, a Chainlink é a principal fonte de dados exigida; qualquer desenho que não seja baseado na Chainlink tem de ter uma razão clara e justificada.

O processo de integração da governação em seis passos e o mecanismo de atualização anual

A Aave Labs confirma que o enquadramento deve ser incorporado no processo de listagem de ativos seguindo um fluxo de seis etapas: pré-seleção (confirmar a classificação AAcA e a validação dos contratos), revisão técnica (avaliar de acordo com as oito secções centrais do enquadramento), coordenação com provedores de risco, publicação de documentos de governação, acompanhamento de correções e atualizações contínuas.

A proposta confirma que a avaliação de todos os ativos listados ativos deve ser atualizada uma vez por ano, e imediatamente após quaisquer alterações relevantes, incluindo upgrades de contratos, deployment de novas cadeias, alterações no routing de pontes, mudanças de detentores de funções privilegiadas e eventos de segurança. Os emissores devem notificar a Aave Labs e o DAO atempadamente, com base nas obrigações contínuas, sobre quaisquer mudanças relacionadas.

Perguntas frequentes

Qual é o estado atual da governação da proposta ARFC da Aave Labs, e já foi aprovada?

A ARFC faz parte do processo de «Aave Request for Comment», pertencendo à fase de discussão de uma proposta de governação, ainda não tendo entrado em votação ou aprovação formal. A proposta necessita de uma análise e voto por parte dos participantes da governação do Aave DAO para poder ser implementada oficialmente.

O âmbito de aplicação deste enquadramento abrange que cenários e em que casos não se aplica?

De acordo com a proposta, o enquadramento aplica-se a: novos ativos adicionados em qualquer instância do Aave V3, V4 e Horizon; alterações relevantes de parâmetros para ativos já listados; e atualizações técnicas regulares ou não periódicas. O enquadramento não substitui a análise de riscos de liquidez e profundidade de mercado, que continua a ser da responsabilidade dos provedores de risco do DAO.

Que tipo de falhas técnicas despoletam a recusa de integração ou a restrição do lançamento?

De acordo com a proposta, as falhas que despoletam restrições incluem: cunhagem sem limites, configuração de segurança fraca com funções privilegiadas no nível de segurança 0 ou 1, inconsistências na oferta via ponte, falta de percursos de oráculo adequados e questões graves ou de alto risco de auditoria ainda não resolvidas. Estas falhas levarão à redução dos limites de empréstimo, à restrição dos parâmetros do colateral ou à recomendação de recusa ao contrato de integração.