De acordo com a The Verge a 30 de abril, o julgamento do processo instaurado por Elon Musk contra a OpenAI, no qual há lugar a um júri, teve início esta semana no tribunal federal de Oakland. O tribunal exibiu, em sequência, e-mails e documentos de constituição entre 2015 e 2017. Entre os materiais apresentados constam: a proposta de Musk para que a empresa se chamasse Freemind e uma tabela de capital próprio de 2017 que mostra que, na altura, a sua participação alegada atingia 51,2%.
Consenso de fundação de 2015: trocas de e-mails e declaração de missão
De acordo com a The Verge a 30 de abril, os e-mails de junho de 2015 exibidos pelo tribunal indicam que Sam Altman apresentou a Musk um plano de cinco pontos para criar a empresa. A lista de membros do conselho incluía Altman, Musk, Bill Gates, Pierre Omidyar e Dustin Moskovitz. A missão era definida como «criar a primeira IA geral, com o objetivo de capacitar os indivíduos»; a resposta de Musk foi: «Agree on all.»
Ainda nesse ano, em novembro, os e-mails exibidos pelo tribunal mostram que Musk propôs que a empresa se chamasse Freemind e sugeriu que os funcionários pudessem trocar o salário por ações da SpaceX, com a justificação de que «a SpaceX é uma empresa privada, por isso posso fazer quase tudo o que quiser».
Num documento de constituição de 8 de dezembro de 2015, apresentado pelo tribunal, consta: «O objetivo desta organização é assegurar que a AGI beneficie toda a humanidade. Não foi criada para fins de interesse privado de qualquer indivíduo.» Na sua ação, Musk sustenta que a posterior rota de comercialização da OpenAI se desviou deste compromisso.
Os e-mails de abril de 2016 exibidos pelo tribunal indicam que Musk escreveu ao CEO da Nvidia, Jensen Huang, pedindo que a OpenAI comprasse um supercomputador e sublinhando: «A OpenAI não tem nada a ver com a Tesla; é uma organização sem fins lucrativos financiada por mim e por alguns amigos.» Huang respondeu: «Vou garantir que a OpenAI consiga uma dessas máquinas.»
Divergências de 2017: 51,2% de participação e condições de “não negociação”
De acordo com a The Verge a 30 de abril, os e-mails de agosto de 2017 apresentados pelo tribunal mostram que o chefe de gabinete de Musk, Shivon Zilis, lhe deu conta de um encontro com Greg Brockman e Ilya Sutskever. Os dois cofundadores apresentaram as condições que chamaram de «não negociação»: «Independentemente do destino dos três (Greg, Ilya, Sam), tem de haver um acordo que assegure que, após o período inicial de 2 a 3 anos, o controlo da AGI seja disperso.»
Uma tabela de capital próprio de setembro de 2017 exibida pelo tribunal (enviada por Birchall, gestor do gabinete da família de Musk) indica que a participação de Musk era de 51,2%, enquanto Altman, Sutskever e Brockman tinham, cada um, 11,01%.
A resposta de Musk a Zilis, ao transmitir as exigências, foi: «Está-me a dar demasiada chatice; incentivem-nos a irem criar a própria empresa. Chega.» Após isso, Musk e a OpenAI acabaram por se separar formalmente.
Acusações no processo e andamento do julgamento
De acordo com a The Verge a 30 de abril, o processo inicialmente tinha 26 acusações, mas na fase de julgamento o foco recai sobre duas: enriquecimento injustificado (Unjust Enrichment) e violação de uma confiança/objetivo filantrópico (charitable trust). Os arguidos incluem Sam Altman, Greg Brockman e a Microsoft. O julgamento do júri de 9 elementos está previsto para durar 2 a 3 semanas. O juiz Gonzalez Rogers deverá emitir uma decisão em meados de maio; o veredito do júri tem carácter consultivo (Advisory), mantendo-se a decisão final nas mãos do juiz.
Perguntas frequentes
Em que duas acusações se concentra atualmente o caso de Musk contra a OpenAI?
De acordo com a The Verge a 30 de abril, na fase de julgamento o foco recai sobre as acusações de enriquecimento injustificado (Unjust Enrichment) e violação de uma confiança/objetivo filantrópico (charitable trust). Os arguidos incluem Sam Altman, Greg Brockman e a Microsoft.
Que percentagem de participação é indicada numa tabela de capital próprio de 2017 exibida em tribunal para a Musk?
De acordo com a The Verge a 30 de abril, os e-mails exibidos pelo tribunal mostram que a tabela de capital próprio de setembro de 2017 (enviada por Birchall, gestor do gabinete da família de Musk) indica que a participação de Musk era de 51,2%, enquanto Sam Altman, Ilya Sutskever e Greg Brockman tinham, cada um, 11,01%.
Como é que os documentos de fundação de 2015 da OpenAI definem a sua missão?
De acordo com a The Verge a 30 de abril, num documento de constituição de 8 de dezembro de 2015 exibido pelo tribunal consta: «O objetivo desta organização é assegurar que a AGI beneficie toda a humanidade. Não foi criada para fins de interesse privado de qualquer indivíduo.» Musk recorre a essa formulação como base central do seu argumento de que a OpenAI se desviou da missão.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
