Кредиторы Северной Кореи добиваются ареста замороженных в Arbitrum активов Kelp DAO в ETH

1 мая юристы пострадавших от терроризма вручили Arbitrum DAO судебное уведомление о запрете на перемещение 30 766 ETH (≈71,1 миллиона долларов), которое Арбитражный совет по безопасности Arbitrum заморозил 20 апреля после отслеживания средств до адресов, контролируемых злоумышленником из Kelp DAO, сообщает The Block. Истцы, имеющие неисполненные решения по искам против Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР), утверждают, что замороженный эфир — это имущество, в котором Северная Корея имеет интерес; они заявляют, что средства были украдены группой Lazarus по поручению Пхеньяна.

Судебное уведомление и правовые требования

Уведомление о запрете было подано Gerstein Harrow LLP от имени Хан Ким и Ён Сок Ким, граждан США, члена семьи которых — преподобного Ким Дон-щик — похитили в Китае и убили северокорейские агенты. Решение 2015 года Окружного суда США по округу Колумбия дало в этом деле заочное решение примерно на 330 миллионов долларов против КНДР.

В уведомлении также объединены два дополнительных неисполненных решения против Северной Кореи: Kaplan v. DPRK (примерно 169 миллионов долларов, исходя из предполагаемой материальной поддержки КНДР ракетным ударам по северу Израиля со стороны Hezbollah во время войны в Ливане 2006 года) и Calderon-Cardona v. DPRK (378 миллионов долларов, связанных с терактом в аэропорту Lod 1972 года, который совершили представители японской Красной армии и в результате которого погибли 26 человек, включая 17 христианских паломников с Пуэрто-Рико). Совокупная номинальная стоимость по всем трем решениям превышает 877 миллионов долларов, плюс более чем десятилетние проценты по более старым делам после вынесения решений.

Правовая конструкция опирается на Закон о иммунитете иностранных суверенов и Закон о страховании рисков терроризма, которые в совокупности позволяют кредиторам по судебным решениям прикреплять имущество, находящееся у режима или его структур и органов. В уведомлении названы APT-38 и Lazarus Group как инструментарий КНДР.

Прогресс голосования в DeFi United

Arbitrum DAO открыла Snapshot-температурную проверку 30 апреля по предложению, подготовленному Aave Labs, соавторами которого выступают Kelp DAO, LayerZero, EtherFi и Compound. Цель — направить замороженный ETH в DeFi United, кросс-протокольный фонд помощи, организованный после взлома. Голосование завершится 7 мая.

Предложение предписывает направить средства в мультиподпись 3 из 4 Gnosis Safe, соавторски подписанную Aave, Kelp DAO, EtherFi и ончейн-компанией по безопасности Certora. Safe предназначен исключительно для получения возвращенного ETH и направления его на восстановление экономической поддержки rsETH. На момент публикации по предложению сейчас более 99% голосов «за».

Предложение Aave также включает безлимитную оговорку о возмещении убытков (indemnification) от Aave Labs, распространяющуюся на Arbitrum Foundation, Offchain Labs и отдельных членов Security Council за любые претензии, возникающие из-за заморозки или её снятия. Вопрос о том, будет ли это частное возмещение иметь какую-либо силу против действующего судебного запрета, остается открытым.

Критика сообщества и вопросы прецедентности

Блокчейн-следователь ZachXBT раскритиковал истцов в X, заявив: «Это хищническая юридическая фирма в тандеме со стратегией, которая абсолютно злая». ZachXBT утверждал, что фирма применяет эту стратегию каждый раз, когда появляется новый пострадавший от Lazarus Group после эксплуатации с замороженными криптоактивами, ссылаясь на неисполненные решения по искам предполагаемых жертв КНДР без связи с криптовалютами или взломами.

Участник Yearn banteg в отдельном посте утверждал, что DAO будет в пределах своих прав полностью игнорировать распоряжение, поскольку происхождение средств чистое — у них есть связь с жертвами взлома Kelp и LayerZero. Он призвал Aave и другие стороны, разрабатывающие предложения о восстановлении средств, «пропустить любые промежуточные мультисиги и напрямую перевести средства на контракты восстановления», обходя потенциальное давление на отдельных подписантов.

Gerstein Harrow уже запускала версии этой стратегии ранее. Фирма в прежних спорах утверждала, что DAO следует рассматривать как незарегистрированные объединения, а отдельных их членов можно привлекать к ответственности за действия организации; как минимум один федеральный судья позволил иски продолжить по этой теории.

Юридическая позиция оставляет два открытых вопроса для делегатской базы Arbitrum в ближайшие четыре дня. Первый — могут ли держатели ARB, проголосовавшие «за» предложение DeFi United, в действительности нести личную ответственность за любые последующие переводы. Второй — прецедентный: в сценарии восстановления, где украденная криптовалюта отслеживается и до непосредственных жертв взлома, и до санкционированного государственного спонсора с ранее неисполненными решениями, — у какой группы кредиторов более сильное требование.