Між Волл-стріт і традиційним крипторинком розгортається гостра дискусія щодо цінової сили та ціннісної пропозиції Ethereum.
У середині травня 2026 року аналітична команда JPMorgan опублікувала звіт, у якому зазначила: якщо не відбудеться суттєвого зростання активності в мережі Ethereum, у децентралізованих фінансах (DeFi) та у застосуваннях у реальному світі, тривале відставання Ethereum від Bitcoin, яке триває з 2023 року, ймовірно, збережеться. Приблизно в той же час співзасновник Fundstrat Том Лі знову підтвердив свій надзвичайно оптимістичний прогноз щодо ETH — із цільовою ціною $62 000.
Ці два наративи зіткнулися лоб у лоб: один вказує на структурну слабкість, інший — на історичну можливість. За даними Gate, станом на 18 травня 2026 року ETH торгувався по $2 121,01, що на 2,42% менше за останні 24 години. Ця ціна перебуває на критичній межі, яку уважно відстежують як "бики", так і "ведмеді".
Відправна точка: два звіти — два шляхи
15 травня 2026 року вийшов аналітичний звіт крипторинку під керівництвом Миколаса Панігірцоглу, керуючого директора JPMorgan. Основний висновок: хоча ринок загалом стабілізувався після розпродажу, спричиненого геополітичною напругою в Ірані, відновлення Ethereum та інших альткоїнів було значно слабшим, ніж у Bitcoin. У звіті зазначено, що якщо Ethereum не продемонструє реального покращення ончейн-активності, DeFi та практичних кейсів використання, його відносна слабкість щодо Bitcoin збережеться.
Відповідь Тома Лі була не менш прямою. Він публічно підтвердив свою надзвичайно оптимістичну цільову ціну ETH у $62 000. Ця цифра не випадкова — його основна логіка полягає в тому, що ринкова капіталізація Ethereum має досягти близько 25% від Bitcoin, що є історично значущою структурною премією. Він також запропонував два додаткових сценарії: $12 000 (якщо співвідношення ETH/BTC повернеться до восьмирічного історичного середнього) та $22 000 (якщо повернеться до пікового співвідношення під час бичачого ринку 2021 року).
Ця дискусія не виникла на порожньому місці. У першому кварталі 2026 року загальна ринкова капіталізація криптовалют знизилася приблизно на 20,4%, при цьому Ethereum впав більш ніж на 30%. Після конфлікту в Ірані інституційний капітал вибірково повертався на ринок — основна частина припливу припала на Bitcoin, тоді як відновлення Ethereum було повільнішим. Відбувається перерозподіл уваги та капіталу, і питання, чи зможе ETH зберегти статус "другого за величиною криптоактиву", є центральним у цій суперечці.
Дивергенція капіталу: що показують дані ETF і ф’ючерсів
У звіті JPMorgan наведено низку показових даних: після розпродажу спотові ETF на Bitcoin відновили близько двох третин чистих відтоків, тоді як спотові ETF на Ethereum — лише близько третини. Станом на середину травня сукупний чистий приплив у спотові ETF на Bitcoin перевищив $58,6 млрд, тоді як у спотові ETF на Ethereum — близько $11,83 млрд. Актуальніші дані свідчать, що за тиждень 11–15 травня спотові ETF на Ethereum зафіксували чистий відтік $255 млн, з яких $185 млн припало лише на ETHA від BlackRock — це чіткий сигнал тиску продавців.
Позиції на ф’ючерсах CME також демонструють розбіжності: інституційні інвестори значно активніше відновлювали ризикові позиції у Bitcoin, ніж в Ethereum. Позиції по Bitcoin майже повернулися до рівнів перед падінням, тоді як відкритий інтерес по Ethereum станом на 15 травня становив близько $3,606 млрд і залишався на відносно низьких рівнях.
Водночас для Ethereum були й позитивні сигнали щодо капіталу. За даними Gate Research, у період з 4 по 10 травня чистий приплив у Ethereum перевищив $2,6 млрд, що було зумовлено накопиченням "китів" і закриттям коротких позицій, що тимчасово підтримало відновлення ціни. Проте стійкість цього припливу виявилася слабкою на тлі значних відтоків наступного тижня.
Різниця у швидкості відновлення ETF-капіталу вказує мінімум на дві структурні тенденції: по-перше, інституції переосмислюють роль Bitcoin. Коли невизначеність минає, капітал повертається до активів, які сприймаються як "цифрове золото", а не як "технологічні акції зростання" на кшталт платформ смартконтрактів. По-друге, мляве відновлення ETF на Ethereum може бути не лише питанням короткострокових настроїв — якщо його базова ціннісна пропозиція не забезпечить стійкого, вимірюваного доходу, логіка інституційного розподілу буде підважена. Розрив між двома третинами і однією третиною — це не дрібниця.
Ончейн-активність: контраст між піками та реальністю
Ончейн-дані малюють суперечливу картину.
У лютому 2026 року кількість активних адрес Ethereum за добу майже досягла 2 млн, перевищивши пікові показники бичачого ринку 2021 року. Водночас кількість викликів смартконтрактів за добу перевищила 40 млн — це історичний максимум. Однак ці висоти не збереглися. Станом на 15 травня 2026 року обсяг транзакцій у мережі Ethereum знизився приблизно на 1 млн від останнього піку, кількість активних адрес продовжувала спадати, а комісії за газ залишалися низькими. Приплив до стейкінгу впав більш ніж на 80%. За даними DeFiLlama, загальна вартість заблокованих активів (TVL) у DeFi-протоколах Ethereum становила близько $45,5 млрд, а частка Ethereum у загальному DeFi-ринку знизилася з 63,5% на початку 2025 року до приблизно 53% у травні 2026 року.
Розрив між рекордною кількістю активних адрес і падінням доходу мережі ставить ключове питання: чи дорівнює використання автоматично захопленню цінності? Модель доходу Ethereum переживає глибоку трансформацію. Рішення для масштабування другого рівня (Layer 2) все більше виводять виконання транзакцій за межі основної мережі, а низькі комісії на основній мережі безпосередньо послабили ефект механізму спалювання EIP-1559 — спалюється менше ETH, отже, чистий приріст пропозиції прискорюється, створюючи структурний тиск на ціну. Дані свідчать, що кількість активних адрес у мережах Layer 2 за місяць скоротилася з приблизно 58,4 млн у середині 2025 року до близько 30 млн у лютому 2026 року — майже на 50%. Водночас кількість активних адрес на основній мережі зросла з близько 7 млн до 15 млн. Це повернення користувачів на основну мережу свідчить про зниження довгострокової привабливості Layer 2 як інструменту масштабування, але одних лише низьких комісій на основній мережі недостатньо, щоб відновити ефективний дефляційний тиск на ETH.
Інфляційний наратив: порушення механізму спалювання та суперечності з боку пропозиції
Один із найменш помічених, але ключових моментів у звіті JPMorgan стосується динаміки пропозиції Ethereum.
За останні три роки технічні оновлення були зосереджені на зниженні вартості транзакцій у Layer 2. Це дозволило розширити екосистему, але ціною різкого зниження комісій основної мережі. За EIP-1559 частина комісій спалюється назавжди — менші комісії означають менше спаленого ETH, що призводить до зростання чистої пропозиції. Іншими словами, Ethereum непомітно зміщується від "дефляційного активу" до помірної інфляції.
Два великі оновлення, заплановані на 2026 рік — Glamsterdam і Hegota — підсилять цю тенденцію. Glamsterdam, запуск якого очікується у третьому кварталі, підвищить ліміт газу на блок із 60 млн до 200 млн (зростання на 233%), а також запровадить ePBS (інтегроване розділення ролей пропонента і будівельника) та паралельне виконання транзакцій, що має забезпечити пропускну здатність мережі до 10 000 TPS. Hegota, заплановане на кінець року, впровадить Verkle Trees, що зменшить вимоги до зберігання вузлів приблизно на 90%. Головне питання аналітиків: чи зможуть ці масштабні оновлення, окрім суттєвого підвищення продуктивності, забезпечити достатній попит і активність у мережі, щоб компенсувати інфляційний тиск через ослаблення механізму спалювання?
Наратив "ultrasound money" був одним із ключових факторів оцінки ETH протягом останніх чотирьох років. Коли рівень спалювання системно падає через масштабування, основа цього наративу підважується. Але підважений наратив — це ще не мертвий наратив. Якщо паралельна обробка транзакцій у Glamsterdam зможе залучити достатньо нових застосунків і транзакцій на основну мережу, сукупний дохід від комісій може зрости — навіть якщо комісія за одну транзакцію менша, загальний обсяг може це компенсувати. Але це лише гіпотеза, а не доконаний факт.
Прогноз Тома Лі щодо $62 000: проєкція, а не передбачення
Цільова ціна ETH у $62 000 від Тома Лі заслуговує на окрему увагу.
Ця цифра не є гучною заявою — вона ґрунтується на припущенні, що співвідношення ETH/BTC досягне 0,25. Якщо Ethereum стане основним шаром глобальної платіжної інфраструктури, його ринкова капіталізація може становити чверть від Bitcoin. Для більш прагматичних сценаріїв: якщо співвідношення повернеться до восьмирічного середнього на рівні приблизно 0,0479, ETH коштуватиме близько $12 000; якщо до пікового значення бичачого ринку 2021 року — близько 0,0873, ціна становитиме приблизно $22 000. З технічної точки зору Лі вважає, що якщо ETH закриється вище $2 100 у травні, це означатиме вихід із п’ятирічного діапазону консолідації і завершення тривалої фази спаду ринку.
Варто зазначити, що афілійована з Лі компанія Bitmine Immersion формує великий корпоративний казначейський портфель Ethereum і наразі володіє близько 5,18 млн ETH, що становить приблизно 4,29% від загальної циркулюючої пропозиції, з метою збільшення цієї частки до 5% до 2026 року. Це означає, що його ультраоптимістична позиція безпосередньо пов’язана з власними інтересами.
З точки зору наративу, кожна з цілей Лі є умовною. Якщо співвідношення повернеться до середнього, до піку чи до історичного максимуму 0,25 — відповідна ціна стане реальністю. Якщо ціна закриття у травні перевищить $2 100 — сигнал бичачого ринку підтверджено. Це не передбачення, а умовні проєкції. У підсумку, лише ринкова ціна є справжнім тестом. Станом на 18 травня ETH торгувався близько $2 121,01 — лише торкаючись, але ще не закріплюючись вище цього очікуваного технічного рівня.
Чи можуть технічні оновлення стати переломним моментом?
У 2025 році Ethereum здійснив два великі оновлення протоколу: Pectra (активовано 7 травня) запровадила EIP-7702, що дозволяє зовнішнім акаунтам тимчасово виконувати код смартконтрактів, забезпечуючи пакетні транзакції та спонсорування комісій; Fusaka (активовано 3 грудня) впровадила систему PeerDAS, яка значно підвищила пропускну здатність даних через валідацію вибірки та підняла дефолтний ліміт газу на блок до 60 млн.
Аналіз JPMorgan показує сувору історичну реальність: за останні три роки технічні оновлення Ethereum не призвели до якісного зростання ончейн-активності. Після запуску Pectra і Fusaka дохід мережі ETH не зазнав структурного покращення, а співвідношення ETH/BTC продовжувало знижуватися. Проте це не означає, що майбутні оновлення приречені на провал. Ключова відмінність Glamsterdam — масштаб: зростання ліміту газу на 233% може дозволити запуск застосунків, які раніше були неможливі через обмеження продуктивності. Справжнє питання — чи оберуть розробники для розгортання цих застосунків саме Ethereum, що залежить від вартості, користувацького досвіду, підтримки екосистеми тощо, а не лише від пропускної здатності L1.
Висновок
Суперечка між JPMorgan і Томом Лі — це не просто питання "бичачого" чи "ведмежого" погляду на ціну ETH, а зіткнення двох інвестиційних логік.
JPMorgan базує свій аналіз на фактичних потоках капіталу, доходах мережі та відносній динаміці, дотримуючись парадигми традиційних фінансів: інтерпретувати те, що відбувається зараз, а не передбачати майбутні переломні моменти. Том Лі, навпаки, спирається на повернення співвідношень до середніх значень, історичні цикли та структурні трансформації — парадигму, ближчу до ранніх криптоентузіастів: ставка на переоцінку вартості після технологічних проривів, пріоритет наративної уяви над поточними даними.
Для учасників ринку питання не в тому, хто "правий", адже істина, ймовірно, лежить десь посередині, а в розумінні основної дилеми, з якою стикається ETH: Ethereum має рекордну кількість активних адрес і мережевий ефект, але механізм захоплення цінності переживає структурну перебудову. Майбутні технічні оновлення можуть стати проривом, але доти ринок не закладає їх у ціну наперед.
Станом на 18 травня 2026 року, за даними Gate, ETH торгувався по $2 121,01, що на 2,42% менше за останні 24 години та на 1,55% менше за минулий рік. Ці цифри говорять самі за себе: ринок не підтвердив вердикт "ведмедів" і не заклав у ціну пророцтво "биків". Він усе ще чекає на реальні, ончейн-докази, які справді змінять правила гри.
