Andrew Ng: “AI sẽ không gây ra làn sóng thất nghiệp lớn”, tuyển dụng phần mềm vẫn mạnh mẽ

AI 領域知名學者、DeepLearning.AI 創辦人 Andrew Ng（吳恩達）5 月 12 日於 X 與 The Batch 電子報發文主張「AI 不會引發失業大潮（jobpocalypse）」，直接反駁主流 AI 失業恐慌敘事。根據 Andrew Ng 原推，這篇貼文獲得逾 2.600 次按讚、是當週 AI 領域最具話題性的觀點文章之一。

Ng 的核心論點：軟體工程招聘仍然強勁、失業率維持 4,3%

Ng 用三組具體數據反駁「AI 將造成大規模失業」的敘事：

軟體工程是受 AI 工具影響最深的產業（編碼代理人快速進步），但軟體工程師的招聘仍然強勁

儘管 AI 進展快速，美國目前失業率維持在 4,3% 的健康區間

從歷史經驗看：AI 創造的新工作數量、明顯高於它取代的工作數量、與過去技術浪潮一致

Ng 直言：「AI—就像其他任何技術一樣—確實影響工作、但講述大規模失業的誇大故事是不負責任且有害的。我們應該制止這類敘事。」

為什麼「AI 失業」敘事如此流行：Ng 點出 3 個誘因

Ng 指出 3 個結構性誘因、解釋為什麼這套敘事被持續放大：

第一、前沿 AI 實驗室自身有強誘因講「AI 能取代員工」的故事—若一項技術能取代許多員工、那這項技術看起來就更有價值。極端情況下、實驗室甚至會推「AI 接管導致人類滅絕」的科幻場景。

第二、SaaS 軟體公司一般收費每使用者每年 100–1,000 美元、但若 AI 可以取代年薪 10 萬美元的員工、或讓員工生產力提升 50%、就能收 1 萬美元、看起來仍很合理。把定價錨定在「員工薪資」而非「典型 SaaS 價格」，AI 公司能收得更多。

第三、企業有強誘因把裁員包裝成「因為導入 AI」—講 AI 讓他們以更少員工達到更高生產力的故事、比承認「疫情期間在低利率與政府刺激下過度招聘」更體面。

歷史對照：核能、人口炸彈、低脂飲食

Ng 拿 3 個歷史案例對照、說明社會性敘事如何持續多年但其實與現實脫節：

核電廠安全恐慌、導致對核能的長期投資不足

1960 年代「人口炸彈」恐慌、導致多國實施限縮人口的嚴苛政策

飲食脂肪危害的擔憂、導致政府推廣高糖飲食數十年

Ng 表示：「現在主流媒體開始公開質疑 jobpocalypse、我希望這類故事的影響力會逐漸退去、就像 AI 滅絕人類的恐懼一樣。」

Ng 的反向預測：AI jobapalooza

Ng 提出與「AI 失業大潮」相反的預測—「AI jobapalooza」（AI 大盛會）：

會出現大量好的 AI 工程職缺、且整體就業市場前景仍樂觀

AI 工程師的工作會與傳統軟體工程不同、新工作會分散在「非傳統大開發者雇主」的企業中

非 AI 角色所需技能會因為 AI 而改變、需要培養更多人「AI 熟練度」

鏈新聞觀察：Ng 此次發言的時機、剛好對應到本週 OpenAI 推出 Deployment Company、Anthropic 與 Blackstone 合資、JPMorgan/BlackRock 紛紛推代幣化基金等 AI 商業化加速階段。Ng 並未否認 AI 正在重塑工作方式、但反對「快速大規模失業」的誇張預測。對台灣讀者而言、Ng 的論述可用於評估：哪些主流恐慌可能是來自利益相關方的放大、哪些是真實風險。

後續可追蹤的事件包括：主流媒體是否真的轉向「質疑 jobpocalypse」、Anthropic 與 OpenAI 等實驗室高層是否回應 Ng 的批評、以及 2026 年下半年勞動市場數據（特別是科技業招聘人數）能否支持 Ng 的預測。

這篇文章 Andrew Ng：「AI 不會引發失業大潮」、軟工招聘仍強勁 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。