Arkham a analysé le 26 juin sur X que STRC s'est décroché à 76,2 dollars, en baisse d'environ 25 % par rapport à sa valeur nominale de 100 dollars. Arkham a souligné que Strategy détient 104,89 millions d'actions STRC, nécessitant un paiement annuel d'environ 1,2 milliard de dollars sur la base d'un taux de dividende annuel de 11,5 %. À long terme, si les investisseurs estiment que les nouveaux financements ne servent qu'à récompenser les actionnaires initiaux, la capacité de financement future sera affaiblie.
Données clés d'Arkham : 104,89 millions d'actions STRC, dividende annualisé de 1,2 milliard de dollars
Selon les chiffres d'Arkham : le nombre d'actions STRC en circulation est d'environ 104,89 millions ; sur la base d'un taux de dividende annuel de 11,5 %, Strategy doit payer environ 1,2 milliard de dollars par an pour maintenir le fonctionnement de STRC ; au lundi de cette semaine, Strategy détenait environ 1,4 milliard de dollars de réserves, ce qui couvre à peu près un an de dépenses de dividendes, mais avec une marge supplémentaire quasi inexistante.
Le 25 juin, STRC est tombé à 76,2 dollars, soit une décote d'environ 25 % par rapport à la valeur nominale de 100 dollars, ce qui a porté le taux de dividende annuel à un rendement implicite plus élevé, mais l'attrait réel est limité par les doutes sur la durabilité des dividendes.
Différences fondamentales entre STRC et Terra LUNA : mécanismes distincts d'obligation légale et de liquidation forcée
Arkham énumère clairement deux différences essentielles entre STRC et Terra LUNA :
Obligations légales différentes : Strategy n'a légalement aucune obligation de verser des dividendes STRC ; si l'entreprise est en difficulté, Saylor n'est pas tenu de donner la priorité aux intérêts des actionnaires STRC. Cela diffère fondamentalement du mécanisme par lequel le protocole Terra doit maintenir le peg de l'UST.
Mécanismes de déclenchement différents : La baisse du prix de STRC ne déclenche aucune liquidation forcée, contrairement au mécanisme de spirale de la mort de Terra LUNA (décrochage de l'UST → frappe forcée de LUNA → effondrement de LUNA → nouveau décrochage de l'UST). Le prix de STRC reflète uniquement les attentes du marché quant à la possibilité des futurs versements de dividendes de Strategy et à sa capacité de financement, sans mécanisme d'effondrement auto-renforçant.
Logique d'érosion de la capacité de financement à long terme : si les investisseurs MSTR pensent que l'argent ne fait que récompenser les actionnaires initiaux
L'avertissement à long terme d'Arkham est le suivant : le problème de STRC n'est pas qu'il va directement mettre à terre Strategy, mais qu'il pourrait éroder la confiance des investisseurs et la capacité de financement. La chaîne logique est la suivante : si les investisseurs en actions ordinaires MSTR réalisent qu'une part substantielle des fonds qu'ils dépensent pour acheter MSTR finit par aller vers les dividendes des actionnaires initiaux de STRC, plutôt que d'être utilisée pour accumuler davantage de Bitcoin ; alors la demande d'achat de MSTR pourrait se contracter à l'avenir, et l'effet de volant positif par lequel Strategy se finance via le marché boursier pour acheter du Bitcoin pourrait ralentir ou stagner.
Questions fréquentes
Pourquoi la baisse du prix de STRC ne déclenche-t-elle pas un effondrement comme LUNA ?
Selon l'analyse d'Arkham, STRC est une action privilégiée perpétuelle, pas un stablecoin algorithmique. Les droits de ses détenteurs sont de recevoir des dividendes et une priorité de remboursement en cas de liquidation, sans dépendre d'un mécanisme de protocole pour maintenir un peg. Il n'existe pas non plus de mécanisme nécessitant de « brûler » ou de « frapper » pour maintenir le prix. Par conséquent, la baisse de STRC n'est qu'une réévaluation par le marché de la durabilité des dividendes, sans déclencher de liquidation en chaîne.
Strategy dispose de 1,4 milliard de dollars en cash, est-ce sûr à court terme ?
Selon l'analyse d'Arkham, 1,4 milliard de dollars en cash couvre environ un an de dépenses de dividendes STRC (environ 1,2 milliard de dollars), ce qui permet de payer à court terme. Mais si STRC conserve une décote bien inférieure à sa valeur nominale sur le long terme, la capacité de Strategy à se financer via le mécanisme ATM (les transactions en actions au-dessus de la valeur nominale sont nécessaires pour être efficaces) sera limitée, et il pourrait être nécessaire de vendre du Bitcoin ou de recourir à d'autres moyens de financement.
Pourquoi les investisseurs choisissent-ils de vendre STRC lorsque son prix baisse, plutôt que de conserver le dividende élevé ?
Selon l'analyse d'Arkham, la principale raison pour laquelle les investisseurs vendent est leur doute quant à la capacité future de Saylor à continuer de verser des dividendes (nécessité annuelle de 1,2 milliard de dollars à long terme) ; l'inquiétude concernant la capacité de financement future de Strategy ; et le choix de rechercher un meilleur rapport risque/rendement offert par d'autres actions. Lorsque le marché estime que la durabilité des paiements de dividendes est problématique, un taux de dividende élevé ne suffit pas à attirer les acheteurs.
