L’Institute Bank Policy et The Clearing House ont déposé des lettres de commentaires conjointes mercredi, soutenant que les règles de lutte contre le blanchiment d’argent (anti-money laundering) liées aux stablecoins devraient couvrir l’activité après le départ des jetons de leurs émetteurs. Les organisations professionnelles ont affirmé que les exigences actuelles n’imposent pas des obligations suffisantes aux entreprises de finance décentralisée, à certains dépositaires d’actifs numériques et aux bourses, la plupart des activités illicites survenant après l’émission. Les lettres font suite à des avertissements plus tôt dans la semaine de la part de la société de capital-risque crypto Paradigm et du Hyperliquid Policy Center selon lesquels des règles AML générales pourraient pousser les jetons réglementés adossés au dollar à sortir de la finance décentralisée.
Les groupes du secteur bancaire appellent à une supervision AML sur le marché secondaire
Dans les lettres de commentaires conjointes rendues publiques mercredi, l’Institute Bank Policy et The Clearing House ont déclaré que les régulateurs devraient « donner la priorité à la flexibilité », permettant aux banques de concentrer leurs ressources sur « les menaces les plus urgentes », tout en s’éloignant de « la conformité “case à cocher” » et en comblant les lacunes sur les marchés secondaires des stablecoins.
Les organisations professionnelles ont affirmé que le Financial Crimes Enforcement Network et l’Office of Foreign Assets Control « reconnaissent à juste titre » que « la majorité des flux financiers illicites impliquant des stablecoins de paiement se produit sur le marché secondaire », et que les émetteurs autorisés de stablecoins de paiement « peuvent avoir moins d’informations sur les transactions du marché secondaire que sur celles du marché primaire ».
Les stablecoins sont des jetons crypto conçus pour suivre la valeur d’un autre actif, le plus souvent une monnaie fiduciaire comme le dollar américain. Les émetteurs créent et rachètent ces jetons, gèrent les réserves qui les sous-tendent et, en vertu de la GENIUS Act, peuvent être qualifiés comme émetteurs de stablecoins de paiement autorisés, ce qui signifie qu’ils sont autorisés à émettre des stablecoins de paiement aux États-Unis.
Des entreprises crypto mises en garde contre des règles AML trop larges plus tôt cette semaine
Plus tôt cette semaine, la société de capital-risque crypto Paradigm et le Hyperliquid Policy Center ont averti que des règles générales de lutte contre le blanchiment d’argent pourraient pousser les jetons réglementés adossés au dollar à sortir de la finance décentralisée. Les entreprises ont fait valoir que les émetteurs de stablecoins ne devraient pas être tenus responsables d’une activité qu’ils ne peuvent ni surveiller ni contrôler une fois que les jetons se déplacent vers les marchés secondaires.
Le PDG de la dYdX Foundation cite des outils de conformité existants dans les stablecoins
Charles d'Haussy, PDG de la dYdX Foundation, a déclaré que les deux lettres omettent des outils de conformité déjà intégrés aux principaux stablecoins et utilisés par les plateformes DeFi.
« Ce qui manque dans les deux soumissions, c’est un fait technique de base : la surveillance AML dans les stablecoins ne s’arrête pas à l’émission », a déclaré d'Haussy à Decrypt.
Chaque transfert d’USDC ou d’USDT passe par le contrat smart principal de l’émetteur, où les contrôles de gel et de blacklist « s’exécutent en temps réel », a-t-il indiqué, ajoutant que la plupart des principales plateformes DeFi filtrent aussi les transactions on-chain. Selon lui, cela rend l’écart réglementaire « plus étroit que ce que reconnaissent les deux lettres ».
« Le vrai problème d’application concerne les bourses offshore et les portefeuilles non hébergés opérant en dehors du cadre de la règle de voyage du GAFI, et non l’infrastructure DeFi conforme qui fait déjà le travail », a déclaré d'Haussy.
Un analyste de Zeus Research affirme que davantage de supervision pourrait réduire l’écart avec la finance traditionnelle
Dominick John, analyste chez Zeus Research, a déclaré à Decrypt que davantage de supervision pourrait aider les marchés des stablecoins à évoluer en « réduisant l’écart » entre les marchés crypto et la finance traditionnelle.
Pour les entreprises de finance décentralisée, les dépositaires et les bourses, une supervision plus large pourrait signifier des contrôles KYC plus stricts et des mesures de contrôle des transactions, avec comme avantage « des règles plus claires, une confiance renforcée, des flux institutionnels plus importants », a-t-il ajouté.
FAQ
Que disent l’Institute Bank Policy et The Clearing House au sujet des règles AML pour les stablecoins ?
L’Institute Bank Policy et The Clearing House ont soumis des lettres de commentaires conjointes mercredi, soutenant que les règles de lutte contre le blanchiment d’argent (anti-money laundering) liées aux stablecoins devraient couvrir l’activité après le départ des jetons de leurs émetteurs. Les organisations professionnelles ont affirmé que les exigences actuelles n’imposent pas des obligations suffisantes aux entreprises de finance décentralisée, à certains dépositaires d’actifs numériques et aux bourses, la plupart des activités illicites survenant après l’émission.
Pourquoi les entreprises crypto ont-elles mis en garde contre des règles AML trop larges plus tôt cette semaine ?
Plus tôt cette semaine, la société de capital-risque crypto Paradigm et le Hyperliquid Policy Center ont averti que des règles générales de lutte contre le blanchiment d’argent pourraient pousser les jetons réglementés adossés au dollar à sortir de la finance décentralisée. Les entreprises ont fait valoir que les émetteurs de stablecoins ne devraient pas être tenus responsables d’une activité qu’ils ne peuvent ni surveiller ni contrôler une fois que les jetons se déplacent vers les marchés secondaires.
Quels outils de conformité existent dans les principaux stablecoins selon la dYdX Foundation ?
Charles d'Haussy, PDG de la dYdX Foundation, a déclaré que chaque transfert d’USDC ou d’USDT passe par le contrat smart principal de l’émetteur, où les contrôles de gel et de blacklist « s’exécutent en temps réel ». Il a ajouté que la plupart des plateformes DeFi de premier plan filtrent aussi les transactions on-chain, ce qui rend l’écart réglementaire « plus étroit que ce que reconnaissent les deux lettres ».
