D’après Bloomberg du 22 mai, le fondateur et PDG de Galaxy Digital, Michael Novogratz, et le PDG de BitGo, Mike Belshe, ont successivement témoigné cette semaine au tribunal de la chancellerie de l’État du Delaware. Les deux parties s’affrontent à propos de l’accord de fusion d’une valeur de 1,2 milliard de dollars en cryptomonnaies qui s’est effondré en août 2022, BitGo réclamant au moins 100 millions de dollars de frais de résiliation inversée.
Origine du procès et déroulement juridique : une chronologie complète sur cinq ans
Le litige juridique entre Galaxy Digital et BitGo s’étend sur cinq ans. Voici les étapes clés confirmées par le tribunal :
En mai 2021, Galaxy Digital annonce l’acquisition de BitGo pour 1,2 milliard de dollars, alors le plus important accord de fusions-acquisitions du secteur des cryptomonnaies. Les deux parties prévoient de fusionner et de faire coter l’entité issue de la fusion au Nasdaq. Mike Belshe, PDG de BitGo, doit devenir vice-PDG de Galaxy et rejoindre son conseil d’administration. En août 2022, Galaxy Digital annonce la résiliation de l’accord. La raison officielle est que BitGo « n’a pas soumis, avant le 31 juillet 2022, les états financiers audités annuels exigés par le contrat », et indique qu’aucun frais de résiliation n’est dû. Le même mois, BitGo annonce qu’elle cherchera 100 millions de dollars de frais de résiliation inversée ou un montant supérieur de dommages-intérêts judiciaires. En juin 2023, la plainte initiale est rejetée par le tribunal. En mai 2024, la Cour suprême du Delaware annule la décision de rejet au motif que « les dispositions contractuelles relatives aux états financiers font l’objet d’ambiguïtés », et renvoie l’affaire en phase d’examen. En mai 2026, les deux PDG ont comparu et témoigné : l’audience se poursuit.
Principales allégations juridiques déjà confirmées lors de l’audience
Les accusations de BitGo (déclarations de Mike Belshe confirmées en audience) : Galaxy n’a pas déployé des efforts raisonnables pour finaliser la transaction ; Galaxy a dissimulé à BitGo des détails de l’enquête des autorités de régulation américaines, qui pourraient affecter sa capacité à mener la fusion à terme ; BitGo a fourni l’ensemble des documents requis, et Galaxy a volontairement omis de divulguer des informations clés sur le plan réglementaire.
La défense de Galaxy (déclarations de Michael Novogratz confirmées en audience) : Galaxy n’était pas soumise à l’enquête réglementaire ; la raison fondamentale de la résiliation tient au fait que la SEC a modifié les normes comptables concernées, un changement réglementaire externe échappant au contrôle des deux parties ; BitGo, en n’ayant pas soumis à temps les états financiers audités annuels 2021, a perdu en termes contractuels le droit de réclamer les frais de résiliation inversée ; avant la résiliation, Novogratz avait proposé de façon proactive de faire avancer la fusion au Canada afin d’éviter les exigences de la SEC, ce qui montre que Galaxy a bel et bien cherché des solutions de rechange pour conclure la transaction.
Trois facteurs externes déjà confirmés à l’origine de l’effondrement de la transaction
Forte baisse du marché des cryptomonnaies en 2022 : sur l’ensemble de l’année 2022, le bitcoin et d’autres actifs cryptographiques majeurs ont chuté de plus de 60 %, et la logique de marché ainsi que la base d’évaluation des grandes opérations de fusions-acquisitions ont été profondément ébranlées
Modification par la SEC des normes comptables des actifs cryptographiques : la SEC a publié de nouvelles directives sur le traitement comptable des cryptomonnaies détenues par les entreprises. Elle impose des exigences plus strictes quant à la manière dont les actifs cryptographiques sont comptabilisés au bilan des banques et des institutions financières, ce qui a directement affecté la conformité financière des entités issues de la fusion
Crise de liquidité provoquée par l’effondrement de Terra/Luna : l’effondrement de Terra/Luna en mai 2022 a déclenché une crise de liquidité dans l’ensemble du marché des cryptomonnaies ; plusieurs acteurs CeFi ont tour à tour fait faillite, ce qui a renforcé l’intensité des contrôles menés par les autorités de régulation sur les fusions-acquisitions crypto
Questions fréquentes
Pourquoi la Cour suprême du Delaware a-t-elle annulé en 2024 la décision de rejet de 2023 ?
En mai 2024, la Cour suprême du Delaware a estimé que la juridiction de première instance avait rejeté à tort la plainte de BitGo, car les dispositions contractuelles de l’accord de fusion portant sur les « états financiers audités annuels 2021 » présentent des ambiguïtés : autrement dit, il n’est pas clair si, dans la définition, les « états financiers conformes aux exigences de l’accord » sont précisément établis, si le dépôt de BitGo ne respecte réellement pas les exigences contractuelles. Ces questions demeurent susceptibles d’interprétations juridiques, et doivent être clarifiées davantage pendant le procès plutôt que d’être tranchées directement au stade du rejet.
Que signifie concrètement la proposition de Galaxy Digital de « faire avancer la fusion au Canada » ?
En audience, Novogratz a confirmé avoir proposé une solution alternative pour finaliser la fusion au Canada, dans le but d’esquiver les exigences de la SEC relatives à ce type de transactions. Comme Galaxy Digital est une société cotée à la bourse de Toronto au Canada (et qui se négocie aussi sur le marché OTC aux États-Unis), réaliser la fusion au Canada est juridiquement envisageable à certains égards sur le plan de la structure. Cela permettrait de conclure la transaction sans passer par un cadre d’approbation de la SEC. Cette déclaration constitue l’un des éléments clés sur lesquels Galaxy s’appuie pour contester l’accusation de BitGo selon laquelle « Galaxy n’a pas déployé suffisamment d’efforts pour faire avancer la transaction ».
Quelle est la portée de la décision de cette affaire pour les clauses de frais de résiliation inversée dans l’industrie crypto ?
Cette affaire fait partie des plus importantes réclamations de frais de résiliation inversée dans le secteur des cryptomonnaies à ce jour. Quelle que soit l’issue, la décision finale du tribunal de la chancellerie du Delaware servira de référence pour l’interprétation judiciaire des « obligations de moyens raisonnables » (reasonable efforts obligation) et de la « clause de soumission des états financiers audités » contenues dans les accords de fusions-acquisitions crypto. Elle aura une valeur de référence directe pour la rédaction et l’évaluation des risques des futurs grands accords de fusions-acquisitions crypto. À l’heure actuelle, l’audience se poursuit et le juge n’a pas encore rendu de décision finale.
