De acordo com a Bloomberg a 22 de maio, o fundador e CEO da Galaxy Digital, Michael Novogratz, e o CEO da BitGo, Mike Belshe, testemunharam sucessivamente esta semana no Tribunal de Chancelaria de Delaware, num litígio em que ambas as partes se confrontam judicialmente relativamente a um acordo de fusão em criptomoeda de 1,2 mil milhões de dólares que colapsou em agosto de 2022. A BitGo está a pedir uma indemnização de pelo menos 1 mil milhões de dólares a título de cláusula de “reverse termination fee”.
Origem do processo e tramitação legal: uma linha temporal completa de cinco anos
O diferendo jurídico entre a Galaxy Digital e a BitGo estende-se por cinco anos; abaixo estão os principais momentos confirmados pelo tribunal:
Em maio de 2021, a Galaxy Digital anunciou a aquisição da BitGo por 1,2 mil milhões de dólares, que foi, na altura, o maior negócio de fusões e aquisições do setor cripto; as partes pretendiam fundir-se e serem listadas na Nasdaq, com Mike Belshe, CEO da BitGo, a assumir o cargo de vice-CEO da Galaxy e a entrar para o conselho de administração. Em agosto de 2022, a Galaxy Digital anunciou a rescisão do acordo, com fundamento oficial de que a BitGo “não conseguiu apresentar até 31 de julho de 2022 os relatórios financeiros auditados do ano de 2021 exigidos no âmbito do acordo” e declarou que não precisava de pagar uma taxa de rescisão. No mesmo mês, a BitGo anunciou que iria procurar uma reverse termination fee de 100 milhões de dólares ou uma indemnização legal de valor superior. Em junho de 2023, a ação inicial foi rejeitada pelo tribunal. Em maio de 2024, o Supremo Tribunal de Delaware anulou a decisão de rejeição com base no facto de existirem ambiguidades na cláusula do contrato relacionada com “relatórios financeiros”, determinando que o caso regressasse ao processo de julgamento. Em maio de 2026, os dois CEO prestaram declarações em tribunal; o julgamento está em curso.
Principais alegações jurídicas já confirmadas em julgamento pelas duas partes
As acusações da BitGo (confirmadas na declaração em tribunal de Mike Belshe): a Galaxy não envidou esforços razoáveis para concluir o negócio; a Galaxy ocultou à BitGo pormenores da investigação das autoridades de regulação dos EUA que poderiam afetar a sua capacidade de concretizar a fusão; a BitGo forneceu toda a documentação necessária, enquanto a Galaxy falhou deliberadamente na divulgação de informação regulatória fundamental.
A defesa da Galaxy (confirmada na declaração em tribunal de Michael Novogratz): a Galaxy não estava sob escrutínio de investigação regulatória; a causa fundamental para a rescisão do negócio foi a alteração, por parte da SEC, das normas contabilísticas relevantes, uma mudança regulatória externa fora do controlo de ambas as partes; a BitGo, por não ter apresentado a tempo os relatórios financeiros auditados do ano de 2021, perdeu em termos contratuais o direito de reclamar a reverse termination fee; antes de Novogratz ter proposto a rescisão do acordo, tinha igualmente sugerido ativamente avançar com a fusão no Canadá para contornar as exigências da SEC, o que demonstra que a Galaxy fez efetivamente esforços para encontrar soluções alternativas e viabilizar a conclusão do negócio.
Três fatores externos confirmados para o colapso da transação
Queda acentuada do mercado cripto em 2022: ao longo de 2022, o bitcoin e outras principais criptomoedas registaram quedas superiores a 60%, abalando de forma fundamental a lógica de mercado e a base de avaliação para grandes fusões e aquisições
A SEC alterou as normas contabilísticas de ativos cripto: a SEC publicou novas orientações para o tratamento contabilístico de criptomoedas detidas por empresas; foram impostas exigências mais rigorosas quanto ao reconhecimento em balanços de ativos cripto por bancos e instituições financeiras, afetando diretamente a conformidade financeira das entidades após a fusão
Crise de liquidez desencadeada pelo colapso Terra/Luna: o colapso Terra/Luna de maio de 2022 desencadeou uma crise de liquidez no setor cripto em geral, com vários intervenientes CeFi a falharem sucessivamente, agravando a intensidade do escrutínio por parte das entidades reguladoras sobre fusões e aquisições em cripto
Perguntas frequentes
Por que razão o Supremo Tribunal de Delaware anulou em 2024 a decisão de rejeição de 2023?
Em maio de 2024, o Supremo Tribunal de Delaware decidiu que o tribunal de primeira instância rejeitou incorretamente o processo da BitGo, por entender que existia ambiguidade na cláusula contratual do acordo de fusão e aquisição relativa aos “relatórios financeiros auditados do ano de 2021” — isto é, se “relatórios financeiros conformes com as exigências do acordo” são definidos de forma clara e se a submissão da BitGo, de facto, não cumpre os termos contratuais. Estas questões ainda permitem interpretações jurídicas e, por isso, deveriam ser esclarecidas em julgamento, e não decididas diretamente na fase de rejeição.
O que significa, na prática, a proposta da Galaxy Digital de “avançar com a fusão no Canadá”?
Durante o julgamento, Novogratz confirmou que tinha proposto uma alternativa para concluir a fusão no Canadá, com o objetivo de contornar os requisitos de escrutínio da SEC para este tipo de transações. Como a Galaxy Digital é uma empresa cotada na bolsa de Toronto (e, em paralelo, negoceia também no mercado OTC dos EUA), concluir a fusão no Canadá é viável do ponto de vista da estrutura jurídica, permitindo concluir o negócio sem passar pelo quadro de aprovação da SEC. Esta declaração é um dos principais elementos usados pela Galaxy para contrariar a acusação da BitGo de que “a Galaxy não envidou esforços suficientes para avançar com a transação”.
Que significado de confirmação tem a decisão deste caso para as cláusulas de reverse termination fee no setor cripto?
Este caso é um dos maiores pedidos de reverse termination fee no setor cripto até à data. A decisão final do Tribunal de Chancelaria de Delaware (independentemente do resultado) servirá de referência para a interpretação judicial das “obrigações de esforços razoáveis” (reasonable efforts obligation) e da “cláusula de apresentação de relatórios financeiros auditados” nos acordos de fusão cripto, tendo um valor de referência direto para a redação e a avaliação de risco de futuros grandes acordos de fusões e aquisições cripto. Neste momento, o julgamento ainda está em curso e o juiz ainda não proferiu uma decisão final.
