Elena Carletti, phó chủ tịch điều hành của UniCredit và là người đứng đầu ủy ban rủi ro của ngân hàng, cho biết tại một hội nghị ngân hàng do trường kinh doanh IESE của Madrid tổ chức rằng châu Âu có thể sẽ gặp khó khăn trong việc kiềm chế rủi ro phát sinh từ các liên kết giữa tài sản crypto và các ngân hàng theo cách mà chính quyền Mỹ đã hạn chế thiệt hại trong cuộc khủng hoảng Silicon Valley Bank năm 2023. Mối lo tập trung vào stablecoin và các khoản dự trữ đứng sau chúng, vì các tổ chức phát hành stablecoin thường giữ tiền gửi tại ngân hàng để duy trì tỷ giá của chúng so với các đồng tiền truyền thống. Vụ sụp đổ SVB năm 2023 đã nắm giữ các khoản tiền gửi hậu thuẫn một số công ty crypto, làm mất ổn định một stablecoin lớn và dẫn đến sự thất bại của Signature Bank. Chính quyền Mỹ đã kiềm chế áp lực bằng cách viện dẫn một ngoại lệ đối với rủi ro mang tính hệ thống, qua đó bảo đảm toàn bộ tiền gửi tại các ngân hàng bị phá sản, bao gồm cả các khoản tiền gửi do các công ty crypto nắm giữ. Carletti cảnh báo rằng châu Âu có thể không thể đưa ra sự bảo vệ “trọn gói” tương tự cho các khoản tiền gửi gắn với các công ty crypto trong một cuộc khủng hoảng tương tự, nêu rõ “quyết định tương tự không thể dễ dàng được đưa ra ở châu Âu”.
Phản ứng khủng hoảng SVB ở Mỹ và ổn định stablecoin
Sự sụp đổ của Silicon Valley Bank năm 2023 cho thấy nhanh đến mức nào các kết nối giữa thị trường crypto và ngân hàng có thể tạo ra căng thẳng mang tính hệ thống. SVB nắm giữ các khoản tiền gửi hậu thuẫn một số công ty crypto, và sự sụp đổ của nó đã làm mất ổn định một stablecoin lớn đồng thời kích hoạt làn sóng yêu cầu hoàn tiền. Cú sốc sau đó lan sang các phần khác của hệ thống ngân hàng và góp phần dẫn đến thất bại của Signature Bank. Chính quyền Mỹ đã viện dẫn một ngoại lệ rủi ro mang tính hệ thống, bảo đảm toàn bộ tiền gửi tại các ngân hàng bị phá sản, bao gồm cả các khoản tiền gửi do các công ty crypto nắm giữ. Hành động này đã giúp ổn định thị trường bằng cách giảm rủi ro các tổ chức phát hành stablecoin và khách hàng của họ sẽ dồn dập đòi rút tiền cùng lúc.
Những hạn chế trong bảo vệ tiền gửi của châu Âu
Carletti cho biết tại hội nghị IESE rằng “phạm vi và sự bảo vệ… đã được áp dụng cho tất cả các khoản tiền gửi, bao gồm cả các công ty stablecoin, và điều đó cũng cho phép duy trì sự ổn định của stablecoin.” Bà nhấn mạnh rằng “quyết định tương tự không thể dễ dàng được đưa ra ở châu Âu.” Sự khác biệt này quan trọng vì các công cụ khủng hoảng là một phần của niềm tin thị trường. Nếu các tổ chức phát hành stablecoin và các đối tác ngân hàng tin rằng các khoản tiền gửi không được bảo hiểm có thể sẽ không nhận được bảo vệ khẩn cấp, thì căng thẳng tại một ngân hàng có thể khiến các tổ chức phát hành nhanh chóng chuyển dự trữ và người dùng đòi rút token. Điều đó làm vị thế của châu Âu trở nên phức tạp hơn, vì khu vực muốn stablecoin và các nhà cung cấp dịch vụ crypto hoạt động trong một khuôn khổ tài chính được quản lý, nhưng nếu khuôn khổ này tạo ra các liên kết chặt với ngân hàng trong khi vẫn khiến việc bảo vệ tiền gửi bị hạn chế hơn, thì hệ thống vẫn có thể dễ tổn thương trong một cú sốc.
Yêu cầu dự trữ theo MiCA và việc tích hợp vào hệ thống ngân hàng
Quy định MiCA của Liên minh châu Âu yêu cầu các tổ chức phát hành stablecoin, được mô tả trong khuôn khổ là các tổ chức phát hành token tiền điện tử, phải nắm giữ dự trữ dưới dạng tiền gửi ngân hàng hoặc các tài sản thanh khoản rủi ro thấp tương tự. Quy định này nhằm làm stablecoin an toàn hơn bằng cách đảm bảo các token được hỗ trợ bởi các tài sản chất lượng cao. Tuy nhiên, yêu cầu dự trữ cũng kéo các tổ chức phát hành stablecoin xích lại gần hệ thống ngân hàng. Thay vì để các công ty crypto nằm ngoài tài chính truyền thống, MiCA đưa họ vào một cấu trúc được giám sát, trong đó ngân hàng đóng vai trò trung tâm trong quản lý dự trữ, tiếp cận thanh khoản và ổn định việc hoàn tiền. Carletti mô tả sự sắp xếp đó là một điểm yếu nếu nó không đi kèm với cơ chế bảo vệ tương đương trong khủng hoảng, nêu rõ “điều đó có nghĩa là chúng ta đang buộc một liên minh nhất định giữa các nhà cung cấp stablecoin và crypto với lĩnh vực ngân hàng mà không có khả năng mở rộng bảo hiểm theo cách tương tự, và với tôi thì đó là một dạng điểm yếu kép.”
Hàm ý với ngân hàng và tổ chức phát hành stablecoin
Đối với các ngân hàng châu Âu, vấn đề không chỉ là liệu họ có phục vụ khách hàng crypto hay không, mà là liệu các khoản tiền gửi dự trữ stablecoin có tạo ra rủi ro mới về tập trung, thanh khoản và uy tín hay không. Một ngân hàng nắm các khoản tiền gửi lớn cho các công ty crypto có thể đối mặt với dòng tiền rút đột ngột nếu người nắm giữ token đòi rút mạnh tay hoặc nếu các tổ chức phát hành cố gắng đa dạng hóa dự trữ trong giai đoạn thị trường căng thẳng. Với các tổ chức phát hành stablecoin, thách thức nằm ở khả năng chống chịu của dự trữ. Việc nắm giữ tiền tại các ngân hàng được quản lý có thể đáp ứng yêu cầu trong sổ tay quy định, nhưng có thể không bảo vệ đầy đủ cho tổ chức phát hành trước các rủi ro thất bại đặc thù của ngân hàng, hạn mức bảo hiểm tiền gửi, hoặc sự do dự về chính trị khi mở rộng hỗ trợ khẩn cấp cho các quỹ gắn với crypto. Mối lo này cũng ảnh hưởng đến việc ứng dụng của nhóm tổ chức, vì các nhà quản lý tài sản, công ty thanh toán và các nền tảng fintech cân nhắc sản phẩm stablecoin tại châu Âu sẽ cần đánh giá không chỉ mức tuân thủ MiCA, mà còn rủi ro đối tác ngân hàng và các giới hạn thực tiễn của việc bảo vệ tiền gửi.
