El informe de Culper sobre la venta en corto señala a Nvidia: tolerancia al contrabando ilegal de chips; el 20% de los ingresos proviene de China

La conocida firma de ventas en corto Culper Research publicó un informe el 13 de mayo de 2026 en el que señala que el gigante de semiconductores Nvidia (NVDA), después de afirmar públicamente que se retiró del mercado chino, en realidad aún continúa enviando chips de IA de alto rendimiento a China mediante canales ilegales y intermediarios en el sudeste asiático. Culper también indicó que ya ha establecido posiciones cortas (short) contra NVDA y describió que estos datos no son más que “la punta del iceberg”. Tras conocerse la noticia, las acciones de Nvidia ese mismo día no cayeron, sino que subieron cerca de un 2,3%.

Informe de Culper: más de una quinta parte de los ingresos provienen de China; Nvidia miente al decir que se retira del mercado

En su informe, Culper Research apunta que, aunque el CEO de Nvidia, Jensen Huang, ha reiterado en múltiples ocasiones que la empresa se ha retirado por completo del mercado chino, y aunque además sostiene externamente que tras la imposición de las restricciones comerciales de Estados Unidos en abril de 2025, el negocio con China se redujo a cero, de acuerdo con la investigación de Culper, en el año fiscal 2026 más del 20% de los ingresos por chips de cómputo de Nvidia todavía provienen de China, solo que se encubren mediante reenvíos ilegales y intermediarios del sudeste asiático.

La firma considera que Nvidia cuenta con herramientas capaces de detectar este tipo de reenvío, pero no tomó medidas para frenar la práctica, lo que evidencia posibles fallas de gobernanza interna, además de contradecir las declaraciones públicas de Nvidia hacia inversores y reguladores.

(El cofundador de Super Micro Computer, presuntamente implicado en contrabando de 2.500 millones de dólares de chips de IA de Nvidia a China; la cotización de SMCI cae 12% en horario posterior)

Personajes clave: la cadena secreta de fondos entre Megaspeed de Singapur y Alibaba

En su informe, Culper menciona la empresa de Singapur Megaspeed International, que es el mayor comprador de chips de Nvidia en el sudeste asiático. El informe revela que el balance de Megaspeed pasó de 33 millones de dólares a 3.000 millones de dólares en tan solo un año; el salto provino casi en su totalidad de 2.900 millones de dólares de “garantías reembolsables” de origen desconocido.

Además, documentos de registro de una empresa en Malasia muestran que la filial de Megaspeed, Speedmatrix, transfirió en junio de 2024 todo su patrimonio comercial y lo pignoró a una entidad de Singapur llamada Apex Enterprise Solutions. La empresa matriz de Apex es, justamente, el gigante tecnológico chino Alibaba. A finales de marzo de 2025, los anticipos de Apex a Alibaba superaban los 4.100 millones de dólares, mientras que las cuentas por pagar del préstamo ascendían a 4.200 millones de dólares, lo que permite seguir con claridad el flujo de fondos.

Los registros comerciales también muestran que Speedmatrix importó productos de servidores por aproximadamente 4.600 millones de dólares de diciembre de 2024 a enero de 2026; de ese total, 4.000 millones procedían de Aivres Systems Inc., que también es un socio OEM “élite” de Nvidia, especializado en ensamblar servidores equipados con chips de Nvidia. Por cierto, la predecesora de Aivres fue Inspur Systems, un gran fabricante chino de servidores, y actualmente aún tiene un tercio de la propiedad en manos del Estado chino.

El viaje privado de Jensen Huang señalado; el caso de SMCI revela solo la punta del iceberg de la red de contrabando

Culper también señala los contactos privados entre Jensen Huang y figuras clave de Megaspeed. El informe cita a un empleado actual de Megaspeed que asegura que Huang visita cada pocos meses el centro de datos de Megaspeed y que en cada ocasión le acompaña un representante de Alibaba, lo que sugiere una relación muy estrecha entre ambas partes.

Ante ello, Culper conecta el modelo de cooperación entre Nvidia y Megaspeed con la acusación del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) contra Super Micro Computer (SMCI) en marzo de 2026, y considera que Megaspeed no es más que un fragmento visible de una red aún más amplia de contrabando de servidores; la investigación relacionada todavía está en curso.

Antes, Nvidia le dijo al New York Times que Megaspeed era una empresa “totalmente propiedad de empresas fuera de China y sin accionistas chinos”. Culper subrayó que el lenguaje de Nvidia solo abarca la estructura de propiedad y evita a propósito las relaciones de financiación que están detrás.

China se vuelca a los chips nacionales; Nvidia podría enfrentar un bache en ingresos

Además de los riesgos legales, el informe de Culper también advierte sobre las perspectivas de ingresos futuros de Nvidia. A medida que Beijing presiona activamente los chips extranjeros y acelera la promoción de alternativas de IA nacionales, si se corta esta ruta ilegal de exportación a China, los ingresos futuros previstos de Nvidia podrían sufrir un enorme “vacío” o “brecha”.

Asimismo, la fecha de publicación del informe de Culper también es bastante sensible: hoy, Jensen Huang está acompañando al presidente de Estados Unidos, Trump, en su visita a China para asistir a la reunión China-EE.UU. con Xi Jinping, con el objetivo de reabrir los canales de venta de chips a China. Al respecto, el precio de las acciones de NVDA, en cambio, cerró con una subida del 2,29% hasta 225,83 dólares, lo que sugiere que los inversionistas en este momento se enfocan más en las noticias positivas sobre el alivio del comercio con China que en las acusaciones del informe de short.

Este artículo sobre cómo la firma de ventas en corto Culper señaló a Nvidia para un short, por “permitir el reenvío ilegal de chips” y porque “el 20% de los ingresos proviene de China”, apareció por primera vez en Cadena News ABMedia.